Конкурсный управляющий обратился в суд с целью оспорить сделку, связанную с зачетом встречных однородных требований должника и одного из кредиторов. Арбитражным судом первой инстанции заявление было удовлетворено. Суд, руководствуясь п.2 ст. 61.3 Закона о несостоятельности, указал, что сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, в этот период были иные кредиторы, соответственно налицо предпочтительное удовлетворение интересов одного кредитора перед иными.

Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт, кассация поддержала апелляцию. Суды, руководствовались п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 года №65. Согласно указанному документу, при зачете обязательства следует считать прекращенными по факту наступления срока того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Дата заявления о зачете значения не имеет. Арбитражный суд РФ, рассмотрев данное дело, высказался следующим образом. Зачет встречного однородного требования отвечает требованиям статей 153 и 154 ГК РФ. Ст.410 ГК РФ говорит о том, что для произведения зачета достаточно заявления одной из сторон. Однако для признания зачета совершенным, требуется получение указанного заявления другой стороной. Специфика указанного дела в том, что предмет оспаривания здесь не определение момента, когда по правилам ГК РФ обязательство прекратилось зачетом, а оценка действий кредитора, заявление о зачете обязательств, срок исполнения которых наступил до возбуждения дела о банкротстве. В связи с чем указанное выше разъяснение ВАС РФ не при меняется и сделка является недействительной по основаниям, указанным в п.2 ст. 61.3 Закона о несостоятельности. Такую позиция высказал ВАС РФ в Постановлении Президиума №8364/11 от 19.02.2013 года.©

Исламгалеева Дина Рафаэлевна

Подписаться на новости