http://5188888.ru Mon, 15 Jun 2026 11:56:25 +0300 60 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=4817 Председатель ВС РФ дал оценку работе судов в 2019 году и озвучил планы на 2020 год <p style="text-align: justify;">11 февраля 2020 г. Вячеслав Лебедев подвел итоги работы судов в 2019 году и рассказал о готовящихся обобщениях практики. </p> <p style="text-align: justify;">В первую очередь Председатель Верховного суда РФ отметил, что ушедший год был богат на законодательные нововведения в области обеспечения правовых гарантий независимости судей и повышения эффективности работы судебной системы.</p> <p style="text-align: justify;">Напомним, что с 1 октября 2019 года начала работу новая система апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. По словам Лебедева В.М. уже за четыре месяца принцип сплошной кассации смог дать видимые улучшения.</p> <p style="text-align: justify;">Однако суд первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства на основании того, что АСВ не смог доказать, что отсутствие обеспечительных мер может привести к неисполнению судебного акта и что ответчики предпринимают попытки скрыть собственность, т. е. «разумных подозрений» оказалось недостаточно для наложения ареста на денежные средства должников.</p> <p style="text-align: justify;">Положительным результатом также стали показатели стабильности судебных актов: с каждым годом количество решений судов первой инстанции, которые при дальнейшем обжаловании были изменены или отменены, сокращается.</p> <p style="text-align: justify;">Негативные тенденции были обозначены в банкротной сфере. Количество дел о не-состоятельности увеличилось сразу на 40% по сравнению с 2018 годом. В основном увеличение произошло за счет банкротства граждан.</p> <p style="text-align: justify;">Председатель ВС РФ также анонсировал готовящиеся обзоры и обобщения практики. Так, будут даны разъяснения производства в апелляционной и кассационной инстанции в судах общей юрисдикции; обобщена практика по делам, связанным с предоставлением информации участникам хозяйственных обществ; Пленум ВС опубликует постановление по вопросам прекращения обязательств, применения законодательства о залоге и поручительстве. Обобщить практику планируется и по вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).</p> <p style="text-align: justify;">Отметим, что один из запланированных обзоров Президиум Верховного суда РФ уже утвердил. Это Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах <a href="/bankruptcy.php">банкротства</a> требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).</p> <p style="text-align: justify;"> Половникова Анна Сергеевна</p> Tue, 17 Mar 2020 00:00:00 +0300 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=4815 Верховный суд изменил подход к доказыванию при применении обеспечительных мер <p style="text-align: justify;">В последнее время споры о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц стали обычной практикой при банкротстве. Более того, эксперты отмечают укрепление «прокредиторского» характера таких споров. Подтверждением тому стало и одно из последних решений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, в котором были закреплены новые стандарты доказывания для применения обеспечительных мер в отношении лиц, привлечённых к субсидиарной ответственности. </p> <p style="text-align: justify;">В рамках дела о <a href="/bankruptcy.php">банкротстве</a> ПАО «Тайм Банк» Агентство по страхованию вкладов (АСВ) установило, что до отзыва лицензии произошел вывод денежных средств из организации посредством необеспеченных кредитов. Контролирующих должника лиц попытались привлечь к субсидиарной ответственности.</p> <p style="text-align: justify;">У АСВ возникли подозрения, что эти лица могут предпринять меры, направленные на сокрытие своего имущества, в связи с чем Агентство попросило наложить арест на денежные средства «субсидиарных должников».</p> <p style="text-align: justify;">Однако суд первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства на основании того, что АСВ не смог доказать, что отсутствие обеспечительных мер может привести к неисполнению судебного акта и что ответчики предпринимают попытки скрыть собственность, т. е. «разумных подозрений» оказалось недостаточно для наложения ареста на денежные средства должников.</p> <p style="text-align: justify;">Экономколлегия не согласилась с выводами нижестоящих судов и отметила, что «ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой». </p> <p style="text-align: justify;">Также ВС РФ отметил несколько факторов, которые могут вызвать «разумные подоз-рения». Во-первых, это прошлое поведение контролирующих должника лиц – неразумно надеяться на добросовестное поведения привлечённых к «субсидиарке» лиц, если в прошлом они предпринимали попытки скрыть имущество основного должника. Во-вторых, поведение контролирующих лиц после вынесения судебного решения – например, отсутствие по-пыток добровольно возместить вред, игнорирование сотрудничества с арбитражным управляющим и др. </p> <p style="text-align: justify;">В итоге Экономколлегия ВС РФ приняла решение самостоятельно и удовлетворила ходатайство АСВ, наложив арест на деньги контролирующих лиц.</p> <p style="text-align: justify;"> Половникова Анна Сергеевна</p> Fri, 06 Mar 2020 00:00:00 +0300 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=4798 Верховный Суд РТ допустил принципиальную возможность возложения ответственности за банкротство компании на детей учредителей, даже несовершеннолетних. <p style="text-align: justify;">В ходе дела о банкротстве строительной компании, возбужденного по заявлению налоговой об уплате крупной недоимки, предполагая неминуемое привлечение к субсидиарной ответственности по долгам банкрота, его контролирующие лица спешно избавились от личных квартир, подарив их детям (один из которых на момент сделки являлся несовершеннолетним).</p> <p style="text-align: justify;">Однако аппетиты кредиторов по привлечению к ответственности не ограничились «взрослыми» участниками и директорами. Уставив факт отчуждения имущества, под удар попали их дети по признаку извлечения выгоды от неправомерных действий.</p> <p style="text-align: justify;">Поддержку такая правовая позиция, за некоторыми исключениями, получила лишь в Верховном Суде РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам подчеркнула, что вред кредитору может быть причинен не только доведением должник до состояния <a href="/bankruptcy.php">банкротства</a>, но и сделками контролирующих лиц, целью которых является осложнение процедуры удовлетворения требований кредиторов за счет личного имущества, виновных в банкротстве несостоятельного должника, лиц.</p> <p style="text-align: justify;">Причем действительность таких сделок (отсутствие судебного акта об обратном) не препятствуют привлечению к ответственности иных лиц, безвозмездно получивших такое имущество и знавших об истинной цели таких сделок.</p> <p style="text-align: justify;">Размер ответственности для них суд ограничил стоимостью полученного имущества. Такой порядок распространяется на любое имущество контролирующего лица, независимо от источника его оплаты или получения. Доказывать, что имущество было приобретено на средства, полученные (сохраненные) в результате правонарушения необязательно. Это следует из общих норм о причинении вреда (деликте).</p> <p style="text-align: justify;">Напомним, что совсем недавно незавидная участь постигла и наследников контролирующего лица. Суд признал, что субсидиарная ответственность входит в наследственную массу наследодателя в пределах стоимости его имущества. Во избежание данных рисков, обратитесь в нашу компанию. </p> <p style="text-align: justify;">Смирнов Александр Андреевич</p> Thu, 30 Jan 2020 00:00:00 +0300 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=4724 О банкротстве на основании решения третейского суда <p style="text-align: justify;">Третейское разбирательство медленно, но верно становится эффективным инструментом в разрешении коммерческих споров.</p> <p style="text-align: justify;">Однако в случае, когда кредитор инициирует банкротство компании-должника на основании решения третейского суда, у кредиторов и суда возникают сомнения в реальности обязательства. </p> <p style="text-align: justify;">Так было в деле о банкротстве компании &laquo;Негоциант&raquo;. Суд признал обоснованным требование кредитора, основанное на решении третейского суда. В таком случае кредиторам оспорить <a href="/bankruptcy.php" title="Банкротство">введение наблюдения</a> в рамках дела о банкротстве было практически невозможно. </p> <p style="text-align: justify;">Единственной возможностью оспаривания сомнительного решения третейской инстанции было <a href="/arbitr/fas_po.php" title="Представительство в АС ПО">обжалование определения</a> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. </p> <p style="text-align: justify;">Тем не менее в обжаловании было отказано на том основании, что кассация не может переоценивать обстоятельства, установленные третейским арбитражем. </p> <p style="text-align: justify;">Верховный суд указал, что хотя и у суда кассационной инстанции нет полномочий по пересмотру решения по существу, это не исключает полномочий государственного суда по защите публичного порядка. Таким нарушением ВС признал нарушение прав третьих лиц, допущенное при вынесении решения. </p> <p style="text-align: justify;">Такая позиция высшего суда, конечно, не исключает «просуживание» долга с помощью третейского суда и последующее инициирование банкротства, но призывает кредиторов учесть возможные риски и быть готовыми к определенным сложностям.<a id="bxid_284388" href="https://plus.google.com/u/2/113228023489060410412" target="_blank" rel="author" >&copy;</a></p> <p style="text-align: justify;">Мличковский Александр Валериевич </p> Mon, 15 May 2017 00:00:00 +0300 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=4708 О правах залога по договору банковского счета <p style="text-align: justify;">Все чаще в гражданском обороте стороны применяют такой механизм обеспечения своих требований как залог. Предметом залога может быть не только имущество, но и имущественные права (права требования к иным лицам &ndash; должникам). </p> <p style="text-align: justify;">В случае, когда должник уплатит денежную сумму, право требования утратится, а с ним и залог. В этом основной <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="Ведение дел в арбитражном суде">риск залогодержателя</a> – потеря заложенного права требования. </p> <p style="text-align: justify;">На такой случай имеется механизм, о котором известно немногим - открытие залогового счета. По общему правилу, залог на денежные средства невозможен, но у залогодержателя возникнет залог прав по договору данного счета, то есть фактически, право на преимущественное перечисление денежных средств. </p> <p style="text-align: justify;">Вопрос об открытии такого счета должен быть решен для минимизации собственных потерь особенно в <a href="/bankruptcy/bankrot.php" title="Банкротство">процедуре банкротства</a>, когда потеря залогового статуса часто означает снижение вероятности <a href="/arbitr/debt_collection.php" title="Взыскание дебиторской задолженности">взыскания задолженности</a>. <a id="bxid_284388" href="https://plus.google.com/u/2/113228023489060410412" target="_blank" rel="author" >&copy;</a></p> <p style="text-align: justify;">Мличковский Александр Валериевич </p> Tue, 21 Mar 2017 00:00:00 +0300 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=3800 Сделка по переводу денежных средств со счета банка, который в последующем признан банкротом, не во всех случаях должна быть признана недействительной <p>Признание недействительными сделок, совершенных в течение месяца до принятия <a href="/bankruptcy/bankrot.php" title="Сопровождение процедуры банкротства">заявления о признании должника банкротом</a>, во многих случаях носит &laquo;шаблонный&raquo; характер и суды при наличии формальных признаков, предусмотренных ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее &ndash; Закон о банкротстве) не учитывают все нюансы того или иного спора.</p> <p>Примером тому может явиться дело «Дойников vs АСВ» (дело № А41-16922/2011). По данному спору Дойников С.С. (далее также – клиент) направил в ОАО КБ «Социальный городской банк» (далее также – Соцгорбанк) поручение о перечислении денежных средств находящихся на его счете в Соцгорбанке на счет в другом банке.</p> <p>Через месяц после указанной банковской операции у Соцгорбанка отозвали лицензию на осуществление банковской деятельности и ввели временную администрацию. Впоследствии решением Арбитражного суда города Москвы, Соцгорбанк был признан банкротом, в отношении него <a href="/bankruptcy/reestr.php" title="Включение в реестр кредиторов">открыто конкурсное производство</a>. Конкурсный управляющий - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – АСВ) расценила указанные действия Клиента как предпочтительное удовлетворении требований и обратилась в суд за признанием данной банковской операции недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве. </p> <p>Первые три инстанции требования АСВ удовлетворили, посчитав доводы конкурсного управляющего убедительными. Мотивировка судебных актов заключалась в том, что спорная банковская операция была совершена в срок менее чем за месяц до назначения временной администрации, у Соцгорбанка имелись и иные кредиторы, однако требования Дойникова С.С. было удовлетворено с предпочтением, поскольку в отсутствие поручения на перечисление денежных средств его требование наряду с другими было бы включено в реестр требований кредиторов.</p> <p>Однако Высший арбитражный суд при пересмотре указанного спора в порядке надзора с позицией нижестоящих судов не согласился. Тройка судей в составе Ивана Разумова, Натальи Весеневой и Юрия Киреева жалобу Дойникова С.С. удовлетворила и направила дело на пересмотр в суд первой инстанции (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013г. дело № ВАС-7372/12). </p> <p>Обосновали свою позицию судьи ВАС тем, что признание любых сделок до принятия заявления о признании должника банкротом является негативной тенденцией судов и может привести к полной дестабилизации гражданского оборота. Имеющиеся во время оспариваемой банковской операции сложности Соцгорбанка не исключали возможности совершения им своей хозяйственной деятельности, а поскольку выполнение поручения клиента по переводу средств, является обычной хозяйственной деятельностью банка, то в таких случаях следует применять п. 2 ст. 61.4. Закона о Банкротстве и соответственно сделка не должна быть признана недействительной. </p> <p>Похожая тенденция по сокращению <a href="/arbitr/ur_uslug_kzn.php" title="Юридические услуги в Казани">признания сделок недействительными</a> прослеживается и в других делах, переданных в Президиум ВАС. Это дела об отступном, переданном банку в счет погашения задолженности (А60-5918/2010), и о выплатах по возобновляемой кредитной линии (А43-21911/2010).</p> <p>Таким образом, можно сделать вывод, что ВАС РФ начал вести борьбу с «шаблонным» подходом по делам о признании недействительным сделок по части III.1 Закона о банкротстве и выработкой наиболее верной для судов позиции при рассмотрении споров данной категории. <a href="https://plus.google.com/u/0/113228023489060410412/" target="_blank" rel="author" >&copy;</a> </p> <p></p> <p>Ивлев Семен Николаевич</p> Thu, 20 Jun 2013 00:00:00 +0400 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=3795 Возмещение возможно при наличии обособленности выигранного спора и несоответствия таких затрат с целями конкурсного производства <p>Арбитражные управляющие могут возмещать расходы на представителя не за счет конкурсной массы, а с проигравшей стороны. Такая ситуация возможна при наличии обособленности выигранного спора и несоответствия таких затрат с целями конкурсного производства.</p> <p>К такому выводу пришла тройка судей ВАС РФ (Бабкин А. И., Валявина Е. Ю., Сарбаш С. В.), передавая дело № А23-545/10Б-8-17 в президиум (Определение ВАС РФ от 06.05.2013г. № ВАС-2688/13). </p> <p>В вышеуказанном деле на действия (бездействия) конкурсного управляющего были поданы жалобы. Конкурсный управляющий, представляя свои интересы в деле о банкротстве, свою позицию отстоял, жалобы остались без удовлетворения. Поскольку <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="Представительство в суде" >представительство в суде </a>конкурсного управляющего осуществлял <a href="/arbitr/ur_uslug_kzn.php" title="юридические услуги" >привлеченный юрист</a>, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с проигравшей стороны.</p> <p>Первая и апелляционная инстанция, рассматривая представленное ходатайство о <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="Возмещение судебных расходов" >возмещении судебных расходов</a>, в их возмещении отказала, мотивируя судебные акты тем, что споры были связаны с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего и отсутствовала необходимость привлечения дополнительных специалистов (в частности юрисконсульта).</p> <p>Однако, вышеуказанная тройка судей посчитала данный подход нижестоящих судов неверным. В частности, коллегия ВАС РФ отметила, что по данной проблематике Высший арбитражный суд РФ уже давал разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ №35 от 22 июня 2012 г.</p> <p>Судьями коллегии было акцентировано внимание на том, что в данном случае выигранные конкурсным управляющим споры, являются обособленными, не имеют непосредственной связи с осуществлением мероприятий, предусмотренных <a href="/bankruptcy/bankrot.php" title="Сопровождение банкротства" >процедурами банкротства</a>, и не направлены на достижение их целей. Таким образом, судебные расходы, понесенные в рамках таких обособленных споров, следует возмещать не счет конкурсной массы, а взыскивать с проигравшей стороны.<a href="https://plus.google.com/u/0/113228023489060410412/" target="_blank" rel="author" >&copy;</a> </p> <p>Ивлев Семен Николаевич </p> Thu, 06 Jun 2013 00:00:00 +0400 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=3790 Бремя доказывания неосновательности перечисления денежных средств лежит на истце <p>Платежные поручения не являются доказательствами, подтверждающими неосновательное обогащение, они лишь подтверждают обстоятельство перечисления денежных средств. Бремя доказывания неосновательности перечисления денежных средств лежит на истце. </p> <p>Конкурсный управляющий ЗАО &laquo;Приморский нефтегазовый комплекс&raquo; (далее &ndash; Должник, истец) обратился с иском к ООО «Эгида» (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по платежным поручениям с назначением платежа: «оплата по договору от 08.06.2007 No 14/07. Договор транспортных услуг». Однако в ходе анализа деятельности Должника в <a href="/bankruptcy/bankrot.php" title="Сопровождение банкротства" >процедуре банкротства </a>конкурсный управляющий не обнаружил документации, которая бы подтверждала наличие договорных отношений, отношений на оказание транспортных услуг с ответчиком. </p> <p>Первая, апелляционная, кассационная инстанция в удовлетворении исковых требований отказали. Оспаривая судебные акты упомянутых инстанций, конкурсный управляющий Должника ссылался на ошибочность переложения на него бремя доказывания договорных отношений. Но Президиум ВАС РФ в своем Постановлении №11524/12 от 29.01.2013 (А51-15943/2011; А51-15943/2011; Ф03-1569/12) с данной позицией не согласился и посчитал, оперируя ст. 65 АПК РФ, что бремя доказывания правомерно возложено на истца.</p> <p> Также в постановлении указано, что вышеуказанные платежные поручения самостоятельно, с достоверной точностью, не подтверждают неосновательного обогащения. Поскольку в материалы дела не представлены иные доказательства, подтверждающие основания возникновения неосновательного обогащения (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), то члены президиума ВАС посчитали заявленные при <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="Представительство в арибтраже" >представительстве в суде </a>требования истца необоснованными и оставили <a href="/arbitr/ur_uslug_kzn.php" title="юридические услуги" >надзорную жалобу</a> без удовлетворения. </p> <p>Ивлев Семен </p> Thu, 30 May 2013 00:00:00 +0400 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=3769 По мнению председателя&nbsp;&nbsp;Высшего арбитражного суда РФ Антона Иванова <p>По мнению председателя Высшего арбитражного суда РФ Антона Иванова, закон о <a href="/bankruptcy/bankrot.php" title="Услуга по проведению процедуры банкротства">банкротстве</a> физических лиц может привести к повышению процентных ставок в банках.</p> <p>В интервью в Екатеринбурге Иванов сообщил журналистам, что многим банкротам будут прощать долги. Банки будут повышать процентные ставки и добросовестные заемщики при этом пострадают. Поэтому председатель ВАС не уверен в правильности этого пути.</p> <p>Антона Иванова не пугает перспектива передачи дел о банкротстве граждан в суды общей юрисдикции. Главное, чтобы законопроект не пересекался с законом о несостоятельности и банкротстве. <a href="https://plus.google.com/u/2/113228023489060410412" target="_blank" rel="author" >&copy;</a> </p> <p>Андреева Алёна Олеговна</p> Fri, 26 Apr 2013 09:00:00 +0400 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=3764 19 апреля 2013 года, Арбитражный суд Тверской области продолжил рассмотрение дела <p>19 апреля 2013 года, <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="Услуга по ведению дел в арбитражном суде" >Арбитражный суд</a> Тверской области продолжил рассмотрение дела ООО &laquo;Автотехника&raquo;. Компания задолжала кредиторам и покупателям около 260 млн. рублей.</p> <p>На заседании присутствовало множество людей, здесь были и кредиторы, и простые граждане, которые заплатили автосалону крупные суммы денег, но новых транспортных средств так и не получили.</p> <p>Генерального директора ООО «Автотехника» на заседании не было, его заменили доверенные лица. Суд располагал бухгалтерской отчётностью компании с 2010 года, расшифровкой кредиторско-дебиторской задолженности ООО «Автотехника», сведениями о количестве работников компании и задолженностью руководства перед ними и отчетом по основным средствам за первый квартал 2013 года. А также, НП «Московские арбитражные управляющие» выдвинуло своего кандидата-Станислава Синеокого в качестве арбитражного управляющего автосалоном.</p> <p>ООО «Автотехника» признано несостоятельным, ведется процедура <a href="/bankruptcy/bankrot.php" title="Услуга по проведению процедуры банкротства" >банкротства</a>. На должность арбитражного управляющего принята кандидатура Станислава Синеокого. Следующее заседание по этому делу состоится 23 сентября 2013 года. <a href="https://plus.google.com/u/2/113228023489060410412" target="_blank" rel="author" >&copy;</a> </p> <p>Андреева Алёна Олеговна</p> Tue, 23 Apr 2013 12:14:59 +0400 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=3743 Верховный суд утвердил проект по внесению изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ <p>Верховный суд утвердил проект по внесению изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ. Эта версия идентична предыдущей, которая была отправлена на доработку 2 апреля 2012 года.</p> <p>Законопроект предлагает внести в ГПК главу 32 (1), в которой говориться о признание гражданина банкротом, где ст.289 (1) предполагает подачу заявления по месту жительства. Ст. 289 (2) указывает на содержание заявления, а ст.289 (3) относиться непосредственно к судебному процессу.</p> <p>Замгенпрокурора Сабир Кехлеров заявил, что в документе предусматривается участие прокурора при рассмотрении дел о банкротстве. Это положение вытекает из формулировки ст. 289(3), где говорится о том, что заявление о признании человека банкротом рассматривается ФЗ, занимающимся вопросами <a href="/bankruptcy/bankrot.php" title="Услуга по проведению процедуры банкротства">банкротства</a>.</p> <p>Банкротство - новый институт для российского права. Сейчас ВС и ВАС спорят, кто должны контролировать подобные дела: <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="Услуга по ведению дел в арбитражном суде">арбитражный суд</a> или суд общей юрисдикции. Например председатель ВАС Антон Иванов считает, что если дела о банкротстве отдадут общей юрисдикции, то это будет хуже для общества. <a href="https://plus.google.com/u/2/113228023489060410412" target="_blank" rel="author" >&copy;</a> </p> <p>Андреева Алёна Олеговна</p> Wed, 17 Apr 2013 10:17:10 +0400 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=3700 При подаче заявления о признании должника банкротом, сумма указанная кредитором... <p>В рамках дела о банкротстве банк обратился с заявлением об установлении и включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника &ndash; требования и о признании требования обеспеченного залогом имущества должника.</p> <p>Определением арбитражного суда требования обеспеченные залогом признаны обоснованными, в остальном отказано. Апелляция отменила определение в части. Кассация отменила апелляцию и оставила в силе определение суда первой инстанции. </p> <p>Банк обратился в ВАС РФ с требованием о признании незаконным отказа во <a href="/bankruptcy/reestr.php" target="_blank" title="Услуга по включению в реестр требований кредиторов ">включении в реестр требований кредиторов</a> сумм процентов и неустоек, начисленных банков и предъявленных им в процедуре наблюдения. Арбитражный суд поддержал кассацию и первую инстанцию по следующим основаниям. Между банком и обществом были заключены кредитные договоры. В связи с просрочкой по указанным договорам, банк обратился в суд и взыскал с должника сумму кредита, а также проценты за пользование займом и неустойку. Судом требования удовлетворены.</p> <p>Банк обратился в суд с требованием о <a href="/bankruptcy/bankrot.php" target="_blank" title="Услуга по признанию должника банкротом ">признании должника банкротом</a>, в связи с наличием долга, подтвержденным решением суда. Определением арбитражного суда заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.</p> <p>Банк обратился с требованием о включении дополнительного <a href="/bankruptcy/sobranie.php" target="_blank" title="Услуга по представительству интересов на собрании кредиторов ">требования в реестр кредиторов</a>, а именно процентов и неустоек, начисленных с даты вынесения решения суда, до даты введения наблюдения в отношении должника. Суды, отказывая в удовлетворении дополнительного требования, исходили из того, что банк с заявлением обратился не в порядке, установленном ст. 71 Закона о несостоятельности, а на основании ст. 11 и 39, как заявитель по делу о банкротстве и самостоятельно определил размер и состав требования своего к должнику. Также суд сослался на п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №63, указав, что проценты, подлежащие уплате на сумму займа на дату подачи заявления в суд о <a href="/bankruptcy/bankrot.php" target="_blank" title="Признание должника банкротом ">признании должника банкротом</a>, присоединяются к сумме займа. В реестр требований включается получившаяся сумма, которая в дальнейшем не подлежит изменению.<a href="https://plus.google.com/u/2/113228023489060410412" target="_blank" rel="author" >&copy;</a></p> <p>Постановление Пленума ВАС РФ от 22.01.2013 года №11469/12.</p> <p>Исламгалеева Дина Рафаэлевна</p> Wed, 10 Apr 2013 10:11:27 +0400 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=3688 Прекращение обязательств зачетом в преддверии банкротства. <p>Конкурсный управляющий обратился в суд с целью оспорить сделку, связанную с зачетом встречных однородных требований должника и одного из <a href="/bankruptcy/sobranie.php" target="_blank" title="Услуга по представительству интересов на собрании кредиторов " >кредиторов</a>. Арбитражным судом первой инстанции заявление было удовлетворено. Суд, руководствуясь п.2 ст. 61.3 Закона о несостоятельности, указал, что сделка совершена после принятия судом заявления о <a href="/bankruptcy/bankrot.php" target="_blank" title="Услуга по признанию банкротом предприятия " >признании должника банкротом</a>, в этот период были иные кредиторы, соответственно налицо предпочтительное <a href="/bankruptcy/reestr.php" target="_blank" title="Услуга по включению в реестр требований кредиторов " >удовлетворение интересов одного кредитора</a> перед иными.</p> <p>Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт, кассация поддержала апелляцию. Суды, руководствовались п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 года №65. Согласно указанному документу, при зачете обязательства следует считать прекращенными по факту наступления срока того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Дата заявления о зачете значения не имеет. Арбитражный суд РФ, рассмотрев данное дело, высказался следующим образом. Зачет встречного однородного требования отвечает требованиям статей 153 и 154 ГК РФ. Ст.410 ГК РФ говорит о том, что для произведения зачета достаточно заявления одной из сторон. Однако для признания зачета совершенным, требуется получение указанного заявления другой стороной. Специфика указанного дела в том, что предмет оспаривания здесь не определение момента, когда по правилам ГК РФ обязательство прекратилось зачетом, а оценка действий кредитора, заявление о зачете обязательств, срок исполнения которых наступил до возбуждения дела о банкротстве. В связи с чем указанное выше разъяснение ВАС РФ не при меняется и сделка является недействительной по основаниям, указанным в п.2 ст. 61.3 Закона о несостоятельности. Такую позиция высказал ВАС РФ в Постановлении Президиума №8364/11 от 19.02.2013 года.<a href="https://plus.google.com/u/2/113228023489060410412" target="_blank" rel="author" >&copy;</a></p> <p>Исламгалеева Дина Рафаэлевна</p> Mon, 08 Apr 2013 15:39:59 +0400 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=3677 В Постановлении № А35-3608/2010 от 14.03.2013 ФАС Центрального округа установил <p>В Постановлении № А35-3608/2010 от 14.03.2013 ФАС Центрального округа установил, что пользуясь правом привлечения специалистов к делу о <a href="/bankruptcy/bankrot.php" title="Услуга по ведению дел о банкротстве" >банкротстве</a>, арбитражный управляющий, получающий вознаграждение за исполнение своих обязанностей, не должен привлекать третьих лиц.</p> <p>Установлено, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для выполнения своих обязанностей в деле о банкротстве других лиц, оплачивая их деятельность за счёт должника. Управляющий должен привлекать их лишь тогда, когда это необходимо и оплачивать их услуги по обоснованной цене. Так же им должна учитываться возможность оплаты услуг привлекаемого лица за счет должника.</p> <p>При рассмотрении обоснованности привлечения специалистов нужно учитывать величину объема работы, возможность самостоятельного выполнения тех функций, для которых привлекаются третьи лица, необходимость для выполнения этих функций специальных познаний.<a href="https://plus.google.com/u/2/113228023489060410412" target="_blank" rel="author" >&copy;</a></p> <p>Андреева Алёна Олеговна</p> Thu, 04 Apr 2013 17:54:59 +0400 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=3642 Вопрос, какие же из звеньев судебной системы будут рассматривать дела о банкротстве <p>Вопрос, какие же из звеньев судебной системы будут рассматривать дела о банкротстве граждан, до сих пор не решен. Суды общей юрисдикции полагают, что такие дела стоит отнести к их компетенции, арбитражные суды напротив, считают, что &laquo;<a href="bankrot.php" title="Услуга по проведению процедуры банкротства" >банкротство</a>&raquo;, в том числе и граждан, необходимо оставить за ними.</p> <p>Поддерживает последнее и председатель Высшего<a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="Услуга по ведению дел в арбитражном суде" > арбитражного суда</a> (ВАС) Антон Иванов. В интервью изданию &quot;Право.Ru&quot;, он изложил свою точку зрения о том, что дела о банкротстве граждан должны рассматриваться в арбитражных судах. Основная причина тому &ndash; наличие у арбитражных судов наработанного опыта в делах о банкротстве. Но даже уже имеющийся опыт рассмотрения дел о банкротстве (более 20 лет) не уменьшает проблем в этой области, постоянно возникают требующие разрешения вопросы. Это притом, что в арбитражных судах имеются специализированные «банкротные» составы, президиум ВАС постоянно анализирует практические позиции, дает толкование правовых норм.</p> <p>По мнению Иванова, если отдать рассмотрение дел о банкротстве в суды общей юрисдикции, то это может породить раскол единого корпуса закона о банкротстве, возникнут различные толкование закона со всеми вытекающими негативными последствиями. </p> <p>Но как бы там не считали председатели ВС и ВАС, вопрос о подведомственности дел о банкротстве граждан остается открытым. Подытожив, можно лишь сказать, что кому бы не передали вышеуказанные дела, последних предполагается немало. «Многие в граждане захотят освободиться от своих долгов таким образом. И это тем более вероятно, если учесть, какое количество кредитов сейчас не возвращается&quot; - добавил А.Иванов.<a rel="author" target="_blank" href="http://plus.google.com/113228023489060410412/" >&copy;</a></p> <p>Ивлев Семен Николаевич</p> Tue, 02 Apr 2013 00:00:00 +0400 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=3583 Арбитражным судом Республики Татарстан был объявлен перерыв в рассмотрении дела... <p>Арбитражным судом Республики Татарстан был объявлен перерыв в рассмотрении <a href="/bankruptcy/bankrot.php" target="_blank" title="Содействие в банкротстве предприятий ">дела о банкротстве</a> ОАО &laquo;Татстрой&raquo; без объяснения причин.</p> <p>На заседании планировалось рассмотрение обоснованности заявления ООО «Волга строй» о <a href="/bankruptcy/bankrot.php" target="_blank" title="Содействие в банкротстве предприятий">признании банкротом компании</a> ОАО «Татстрой». Перенос заседания по заявленному делу &ndash; далеко не первый, ранее судом неоднократно прекращалось производство по другим заявлениям о признании банкротом организации «Татстрой».К примеру, в августе прошлого года Арбитражный суд прекратил производство по аналогичному заявлению от другой компании - ООО «Арго Лтд».</p> <p>ОАО «Татстрой» является крупнейшим строительным объединением РТ. В его состав входят 18 промышленных, производственных и обслуживающих подразделений, которые строят около 200 тысяч квадратных метров жилья ежегодно. Компания активно задействована в строительстве объектов Универсиады, промышленных и гражданских объектов республики Татарстан.<a href="https://plus.google.com/u/0/b/115538809584516738455/115538809584516738455/about" target="_blank" rel="author" >&copy;</a></p> <p>Артюхина Нина Михайловна</p> Fri, 22 Mar 2013 09:00:00 +0400 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=3567 Сенатор Вагиз Мингазов озвучил план по спасению агрохолдинга ОАО «ВАМИН-Татарстан». <p>Сенатор Вагиз Мингазов озвучил план по спасению агрохолдинга ОАО &laquo;ВАМИН-Татарстан&raquo;. Для вывода из кризиса предприятия, сторонам необходимо согласовать мировое соглашение и утвердить его в арбитражном суде на любом <a href="/bankruptcy/bankrot.php" target="_blank" title="Услуга по банкротству предприятий ">этапе банкротства</a>. </p> <p>По словам экс-руководителя, установление мирового соглашения предполагает увеличение уставного капитала банкротируемой компании путем допэмиссии и распределении акций среди его акционеров, а долг перед банками-<a href="/bankruptcy/reestr.php" target="_blank" title="Услуга по включению в реестр требований кредиторов ">кредиторами</a> будет обмениваться на акции с последующим прощением долга. То есть банки станут крупными акционерами компании. После этого в течение 10 лет акции выкупятся у банков.</p> <p>При такой схеме развития <a href="/bankruptcy/bankrot.php" target="_blank" title="Услуга по банкротству предприятий ">банкротства предприятия</a>, банки будут освобождены от создания резервов по проблемным долгам, компания сможет нормально работать без долгов, его работники &ndash; своевременно получать зарплату, государственные органы - получать налоги. Но для осуществления этого плана требуются согласие банка, кредиторов и поддержка со стороны руководства РТ. </p> <p>Сенатор пояснил, что в период с 1998 по 2010 гг. в развитие предприятия было вложено 37 млрд. рублей. Мингазов уверяет, что долг компании перед банками накапливался на протяжении нескольких лет, а ОАО «ВАМИН-Татарстан» регулярно набирала краткосрочные кредиты. Более того, в 2010 и 2012 гг. на работу агрохолдинга негативно повлияли климатические условия.</p> <p>В аппарате республики пояснили, что текущее состояние компании Вагиз Мингазов обсуждал с премьер-министром РТ Ильдаром Халиковым, но пока неизвестно, какой договоренности они достигли.</p> <p>Напоминаем, что на прошлой неделе на ОАО «ВАМИН-Татарстан» ввели конкурсное производство.<a href="https://plus.google.com/u/0/b/115538809584516738455/115538809584516738455/about" target="_blank" rel="author" >&copy;</a></p> <p>Артюхина Нина Михайловна </p> Wed, 20 Mar 2013 09:51:10 +0400 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=3556 Ввод конкурсного производства на предприятии &quot;ВАМИН-Татарстан&quot;... <p>Ввод конкурсного производства на предприятии &quot;ВАМИН-Татарстан&quot; дает полную свободу <a href="/bankruptcy/reestr.php" target="_blank" title="Услуга по включению в реестр требований кредиторов ">действий кредиторам</a>, а акционеров превращает в простых наблюдателей. После принятия решения судом, разрешение основных вопросов будет за кредиторами. </p> <p>Напоминаем, что в качестве инициатора <a href="/bankruptcy/bankrot.php" target="_blank" title="Услуга по банкротству предприятий ">процедуры банкротства</a> выступил ВТБ (задолженность предприятия перед ним составляет 436 млн рублей). Основными кредиторами агрохолдинга являются крупнейшие банки РТ, в частности, Россельхозбанк, АК БАРС Банк, Сбербанк, Татфондбанк.</p> <p>В состав ООО &quot;ВАМИН-Татарстан&quot; входят 26 агрофирм, рыбное хозяйство, 10 хлебоприемных и 28 молокоперерабатывающих предприятий. По оценкам специалистов, продукция агрохолдинга занимает около 35&#37; молочного рынка города Казани. Балансовая стоимость имущества оценена в 13,61 млрд руб., причем большая часть составляют дебиторская задолженность и финансовые вложения. </p> <p>Управляющий партнер ООО &quot;Казанский Юридический Центр&quot;, Джаудат Латыпов, дал оценку развития событий со стороны кредиторов. На взгляд эксперта, создание на базе имущества агрохолдинга акционерных обществ и последующая их продажа принесет средства в конкурсную массу.</p> <p>Что касается лидеров российского молочного рынка, то они еще не заинтересованы в активах татарстанского банкрота.<a href="https://plus.google.com/u/0/b/115538809584516738455/115538809584516738455/about" target="_blank" rel="author" >&copy;</a></p> <p>Артюхина Нина Михайловна </p> <p> </p> Mon, 18 Mar 2013 10:44:57 +0400 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=3529 На собрании кредиторов ОАО «ВАМИН-Татарстан» было принято решение... <p>На собрании кредиторов ОАО &laquo;ВАМИН-Татарстан&raquo; было принято решение о признании компании <a href="/bankruptcy/bankrot.php" target="_blank" title="Услуга по банкротству предприятий ">банкротом</a>. Ожидается введение конкурсного производства. Утверждение принятого решения назначено на 13 марта в Арбитражном суде Республики Татарстан. Банки-кредиторы планируют на базе агрохолдинга создать новую компанию, чтобы не останавливать отлаженное производство. Введение конкурсного производства не предусматривает остановку деятельности крупнейшего предприятия республики.</p> <p>Если кредиторами не будет принято другое решение, то предприятие будет работать. Временный управляющий агрохолдинга считает, что альтернативное решение принять кредиторам не удастся.<a href="https://plus.google.com/u/0/b/115538809584516738455/115538809584516738455/about" target="_blank" rel="author" >&copy;</a></p> <p>Артюхина Нина Михайловна </p> Mon, 11 Mar 2013 20:00:40 +0400 http://5188888.ru/bankruptcy/news_detail.php?ID=3493 Вчера Арбитражный суд отложил принятие решения о дальнейшей судьбе... <p>Вчера Арбитражный суд отложил принятие решения о дальнейшей судьбе крупнейшего агрохолдинга &laquo;Вамин&raquo;. До 27 февраля был объявлен перерыв: сегодня станет известна дата судебного заседания.</p> <p>Суд не может решить дальнейшую судьбу ОАО «Вамин Татарстан»: вводить в нем процедуру финансового оздоровления или конкурсное производство. Арбитражный управляющий ОАО «Вамин Татарстан», Сергей Башкатов, ходатайствовал об отложении дела, ссылаясь на то, что не было проведено собрание кредиторов. Однако собрание назначено на 7 марта, причем на 1 марта назначено судебное заседание по заявлению о <a href="/bankruptcy/reestr.php" target="_blank" title="Услуга по включению в реестр требований кредиторов ">включении в реестр требований кредиторов</a>.</p> <p>Напоминаем, что <a href="/bankruptcy/bankrot.php" target="_blank" title="Услуга по банкротству предприятий ">дело о банкротстве</a> татарстанского агрохолдинга было инициировано крупнейшим кредитором «Вамина» - Банком ВТБ. Среди кредиторов предприятия Сбербанк, Татфондбанк, Россельхозбанк, «ЮниКредит Банк»,а также банки «Ак барс» и «Зенит».</p> <p>Учтенная в реестр общая сумма задолженности ОАО «Вамин Татарстан» превышает 11 млрд рублей.<a href="https://plus.google.com/u/0/b/115538809584516738455/115538809584516738455/about/edit/d" target="_blank" rel="author" >&copy;</a></p> <p>Артюхина Нина Михайловна </p> Wed, 27 Feb 2013 10:49:20 +0400