Представительство в суде

Представительство в суде http://5188888.ru Mon, 15 Jun 2026 11:56:27 +0300 60 Последствия применения банкротства в отношении должников - физических лиц. http://5188888.ru/arbitr/pub_detail.php?ID=4149 Еще одна попытка ввести в действие механизм банкротства граждан

Рассматриваемый законопроект о введение в действие закона о банкротстве физических лиц - уже не первая попытка ввести в действие механизм банкротства граждан. Его введение растягивается более чем на девять лет. Данный законопроект пока уже принят в первом чтении в 2013г., его рассмотрение, согласно официальному сайту Государственной Думы, а именно автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации, во втором чтении отложено на весну 2014 год. Связано это несомненно в высоким значением принятия такого закона как для граждан государства, так для банков и иных могущих быть кредиторами юридических лиц, для гражданского оборота в целом. Бурные беседы по поводу положений законопроекта были в 2012г. На рассмотрении возникали вопросы у ГД, ФС, иных комитетов в 2012г. при рассмотрении законопроекта в первом чтении. Было принято решение сделать институт арбитражного управляющего в процедуре банкротства обязательным, а не факультативным, как это предусматривалось в первоначальном варианте законопроекта. Обязательность института скажется на грамотном ведении процедуры банкротства физического лица, так как финансовая и юридическая грамотность должников может быть явно недостаточной для реструктуризации и <a href="/bankruptcy.php" title="Сопровождение процедуры банкротства">погашения задолженности перед кредиторами</a>, учитывая, что грамотность должника уже привела его финансовое состояние в то плачевное состояние. Название закона принято оставить в следующей редакции: «Реструктуризация долгов должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя». Новый закон предусматривает возможность персонального банкротства для трех категорий граждан: <ul type="square"> <li> физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями;</li> <li>индивидуальных предпринимателей;</li> <li>владельцев крестьянского (фермерского) хозяйства.</li> На данный момент высказываются суждения о прецеденте банкротства. Суммы варьируются от 50 000 руб. до 300 000 руб. Безусловно, признание прецедентом банкротства сумму в 50 000 руб. может продублировать действия системы службы судебных приставов исполнителей и возложение финансовых обременений в виде оплаты услуг арбитражного управляющего не будет содействовать улучшению финансового состояния должника. Стоит отметить, что принятие закона пойдет на пользу не только банкам, но и самим гражданам – банкротам. Одним из последствий принятия закона о несостоятельности физических лиц является <a href="/arbitr/sudeb_ureg.php" title="Взыскание задолженности">урегулирование задолженности</a> гражданина в рамках правового поля. У банков равно как и у других кредиторов будет отсутствовать возможностей перепродавать свою задолженность коллекторским организациям, что в свою очередь является благоприятным последствием для должников. Предполагается, что будет существовать два вида банкротства: мягкое и жесткое банкротство. Мягкое банкротство – реструктуризация долга с составлением графика погашения, для введения которой также необходимо соблюдение некоторых условий, в частности: - наличие постоянного дохода на дату введения банкротства, - отсутствие неснятой или непогашенной судимости за умышленные преступления в сфере экономики, - отсутствие признания физического лица банкротом за предыдущие пять лет до введения процедуры реструктуризации долга. Стоит отметить, что на уже имеющуюся задолженность перед кредитором будут подлежать начислению <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="Ведение дел в арбитраже">проценты за пользование чужими денежными средствами</a> в размере одной второй ставки рефинансирования ЦБ РФ. При этом предполагается, что у судов будет возможность признавать задолженность не подлежащей погашению, что естественно не удовлетворяет интересам банков. Жесткое банкротство – возникает в случаях нарушения графика погашения задолженности либо вводится судом при непредоставлении должником соответствующего графика погашения задолженности. В таком случае, имущество должника будет подлежать реализации в целях соразмерного погашения требований кредитора. Стоит отметить, что банкротство физического лица напоминает компиляцию норм законодательства о банковской деятельности и норм законодательства об исполнительном производстве. Естественно, что не все имущество подлежит реализации. Нормы гражданского права о невозможности наложить взыскание на единственное жилье, обувь, одежду, жилье и предметы домашней обстановки подлежат применению. Стоит отметить, что нормы по <a href="/arbitr.php" title="Оспаривание сделок в суде">оспариванию сделок должника в предбанкротный период</a> по выводу активов либо по совершению сделок с предпочтением никто не упразднял и соответствующие нормы будут подлежать применению в отношении должника. В случае же выяснения фактов, согласно которым должник преднамеренно уменьшил имущественную массу, из которой возможно погашение требований кредиторов, процедура банкротства должника подлежит прекращению, а долг считается подлежащим оплате. Также предполагается ввести в Закон о несостоятельности нормы, отличные от норм закона о банкротстве, о порядке досудебного урегулирования задолженности должника по взаимному согласию должника и кредиторов, согласно которому кредиторы предоставляют должнику время на решение финансовых проблем. На этот период вводится мораторий на совершение мер принудительного взыскания задолженности. Также на рассмотрение выносится поправка к закону, согласно которой государственный орган по контролю за ведением процедур банкротства будет лишен права голова на собраниях кредиторов. Автором статьи предполагается, что применение в отношении граждан процедур банкротства повлияет на последующую жизнедеятельность должника. Это относится как к внесению сведений о банкротстве в кредитные истории граждан и возможности или невозможности взятия кредитов в банках (несмотря на запрет на публикацию информации о банкротстве физического лица в средствах массовой информации, единый реестр сведений о банкротстве также может быть доступен для третьих лиц без ограничения). Так и к возможностям в последующем заниматься предпринимательской деятельностью и иным сферам жизни человека. На данный момент последствиями признания должника - индивидуального предпринимателя банкротом являются утрата силы его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулирование выданных ему лицензий на осуществление отдельных видов деятельности. Законопроект не предусматривает ограничений в части выступления должника в качестве поручителя в кредитных правоотношениях. Также законопроект на момент рассмотрения не предусматривает таких мер как запрет на выезд за границу, не регламентировано будут ли подлежать оспариванию сделки по увеличению площади единственного жилого помещения в предбанкротный и банкротный период, а следовательно, и стоимости жилья, признание площади жилого помещения избыточным. <a href="https://plus.google.com/u/0/113228023489060410412/" target="_blank" rel="author" >©</a> Гарифуллина Динара Ринатовна </ul>

Mon, 14 Apr 2014 00:00:00 +0400 Комиссия и процент – банку дивиденд. http://5188888.ru/arbitr/pub_detail.php?ID=4058 Какие положения кредитного договора нарушают права и законные интересы заемщика и могут быть оспорены в суде.

Постоянно растущие потребности людей побуждают последних все чаще и чаще обращаться в кредитные учреждения с целью получения средств для реализации желаемых целей. Потребительский кредит на сегодняшний день прочно вошел во многие российские семьи. При этом люди, находящиеся в постоянной погоне за мечтой, не спешат расставаться с долгами перед банками. Едва успев расплатиться с кредитом, многие вновь берут еще большую сумму под проценты, чтобы приобрести для себя или членов своей семьи новый гаджет, автомобиль или квартиру. Казалось бы, круг становится замкнутым и вырваться из системы или хотя бы минимизировать свои затраты практически невозможно. Однако, как показывает практика, некоторые условия кредитных договоров, обычно включаемые в соглашения, являются неправомерными. Только опытный юрист, проведя <a href="/arbitr/ur_uslug_kzn.php" title="Юридическая экспертиза документов" >юридическую экспертизу документов</a>, сможет объективно оценить какие положения кредитного договора нарушают права и законные интересы заемщика и могут быть оспорены в суде. Зачастую в кредитный договор банки включают условия о взимании с заемщиков различных комиссий. Последние могут именоваться как комиссия за ведение (обслуживание) счета, за сопровождение кредита, за рассмотрение кредитной заявки, за оформление кредитного договора, за обслуживание кредитного договора, за досрочное погашение кредита, иным образом. Так или иначе, данные условия налагают на заемщика дополнительные финансовые обязательства. Более того, за просрочку уплаты таких комиссий банки обычно применяют штрафные санкции (пени). Таким образом, при малейшей просрочке задолженность заемщика начинает неумолимо расти. В этой связи, в первую очередь, необходимо определить каким образом регулируются возникшие между кредитной организацией и заемщиком правоотношения, определить природу кредита и установить подлежит ли применению в данном случае законодательство о защите прав потребителей. В силу нормы, установленной в пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, в рамках кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме и на тех условиях, которые предусмотрены договором. Заемщик же, в свою очередь, должен возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что регулируемые законодательством о защите прав потребителей отношения могут возникать из таких гражданско-правовых договоров на оказание финансовых услуг, получение денежных средств по которым направлено на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением последним предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Следует знать, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение (обслуживание) счета, равно как и комиссии за сопровождение кредита, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Взимание суммы комиссии за обслуживание противоречит нормам действующего законодательства, а именно положениям Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности, Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», указано, что гражданин заведомо является экономически слабой стороной сделки и нуждается в особой защите своих прав. Последнее вызывает необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для кредитных учреждений. Таким образом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, некоторые положения кредитного договора, существенным образом ущемляющие права и законные интересы граждан-потребителей, могут быть признаны судом недействительными. То есть в некоторых случаях воля сторон, выраженная последними в договоре в рамках реализации диспозитивного метода гражданского права, может быть неокончательной в тех случаях, когда возникает необходимость защиты прав и законных интересов потребителей. Порядок предоставления кредитов регламентирован, кроме прочего, Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В силу действия пункта 2.1.2. вышеназванного положения установлена выдача денежных средств физ.лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Следует отметить, что данным Положением ЦБ РФ не регулируется распределение расходов между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Однако из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. На основании Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» установлено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Из содержания положений действующего законодательства о банках и банковской деятельности следует, что открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью банка в соответствии с установленными Центральным Банком РФ правилами бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Поскольку ссудные счета, согласно главе 45 Гражданского кодекса РФ, не относятся к банковским счетам, в отношении данного счета заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче денежных сумм со счета и проведении иных операций по счету. Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, поскольку ведение ссудного счета является исполнением кредитной организацией установленных правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику. При таких обстоятельствах установление оплаты за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, не соответствует требованиям закона и нарушает права граждан как потребителей. При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими права потребителей могут быть признаны те условия, которые ухудшают положение потребителя по сравнению с теми, которые предусмотрены законами или иными правовым актами РФ. Судами на сегодняшний день выработана достаточно единообразная практика по вопросу <a href="/arbitr/sud.php" title="Оспаривание банковских комиссий" >признания недействительными (ничтожными) условий кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведение счета</a>. Так, апелляционным определением Московского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-19330, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-14563, апелляционным определением Ярославского областного суда от 10.05.2012 по делу № 33-230, кассационным определением Псковского областного суда от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-225/2012 полностью, либо частично удовлетворены соответствующие исковые требования. Таким образом, установив наличие в договоре условий, существенным образом нарушающих права заемщика как потребителя, заинтересованные лица могут обратиться в суд с целью <a href="/arbitr/dissolution.php" title="Оспаривание условий кредитного договора" >оспаривания условий кредитного договора</a> об обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведение (обслуживание) счета, либо иных комиссий.<a href="https://plus.google.com/u/0/113228023489060410412/" target="_blank" rel="author" >©</a> Шишковская Полина Викторовна

Thu, 06 Feb 2014 00:00:00 +0400 Ответственно об ответственности (о гражданско-правовой ответственности и порядке ее применения). http://5188888.ru/arbitr/pub_detail.php?ID=3820 часть 2

Формы ответственности. Понятием формы (меры, санкции) гражданско-правовой ответственности охватываются формы дополнительных обременений, возлагаемых на правонарушителя. Формы гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств весьма разнообразны. Традиционно принято выделять в качестве таковых <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="Возмещение убытков" >возмещение убытков</a>, <a href="/arbitr/sudeb_ureg.php" title="Присуждение санкций в судебном порядке" >уплату неустойки</a> (штрафов, пени), потерю задатка, удержание имущества, компенсацию процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Как правило, вышеназванные формы являются компенсационными, поскольку имеют целью возмещение потерпевшей стороне понесенных ею в результате правонарушения имущественных потерь. Некоторые формы гражданско-правовой ответственности уже рассматривались в предыдущих статьях. Остановимся подробнее на процентах за неправомерное пользование чужими денежными средствами, как наиболее распространенной форме гражданско-правовой ответственности. О процентах. Особое место среди форм гражданско-правовой ответственности занимают проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Данная форма ответственности является универсальной, она также предоставляет возможность потерпевшей стороне компенсировать понесенные затраты. Кроме того, данную форму ответственности можно назвать упрощенной, поскольку при выдвижении требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами потерпевшему не требуется доказывать факт получения выгоды виновной стороной – это предполагается. Введение законодателем данной нормы усилило защиту прав кредитора и упростило восстановление его имущественного положения. Рассматриваемая форма гражданско-правовой ответственности выполняет и штрафную функцию, так как при взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не только компенсируются потери пострадавшей стороны, но и наказывается нарушитель, не всегда получающий от задержки денежных средств материальную выгоду. Кроме того, данная форма ответственности позволяет защитить интересы кредитора и от негативных последствий инфляции. На сегодняшний день взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, практически является возможностью откорректировать в сторону увеличения размер возвращаемой задолженности и учесть снижение ее реальной стоимости. На сегодняшний день институт гражданско-правовой ответственности за <a href="/arbitr/dissolution.php" title="Расторжение договора в связи с неисполнением обязательств" >неисполнение денежных обязательств</a> вызывает немало вопросов в применении и, по мнению ряда авторов, требует внесения изменений в ГК РФ. Планируется изменения и в регулировании процентов по ст. 395 ГК РФ. Векторы развития. Уже в процессе разработки Концепции развития гражданского законодательства РФ (далее – Концепция) (раздел Общие положения обязательственного права России) были предложены пути разрешения некоторых проблем в данной сфере. В Концепции указывается, что проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ, являются не чем иным, как формой гражданско-правовой ответственности. Однако проблемным является тот факт, что при взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами кредитор сам может неосновательно обогатиться. В связи с изложенным авторы Концепции указывают на необходимость четко закрепить какая форма ответственности будет иметь преимущество при наличии возможности взыскания и неустойки, и процентов. Также в Концепции акцентируется внимание на необходимости ограничить возможности кредитора лишь одной из этих мер – неустойкой, о чём внести изменения в ст. 395 ГК РФ. Кроме того в Концепции указывается на необходимость исключения возможностей для начисления кредитором новых процентов на сумму начисленных ранее, но не уплаченных должником. Такие случаи на сегодняшний день нередки в практике. В связи с вышеизложенным в Концепции предлагается изложить статью 395 ГК РФ в следующей редакции: а) если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не подлежат взысканию; б) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом; по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором». Следует, также отметить, что в соответствии с Проектом Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью, четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Проект) предлагается внести ряд новелл в п. п. 1, 4-6 ст. 395 ГК РФ, которые в целом основаны на позиции высших судов, изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», однако имеют и ряд отличий. В соответствии с Проектом закона предлагается внести изменения в п. 1 ст. 395 ГК РФ, установив определение ставки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования. Также в Проекте закона закреплено положение, в силу которого у суда появляется возможность на основании заявления должника снизить размер предусмотренных договором процентов, но не ниже суммы, определенной исходя из ставки рефинансирования. Кроме того, в соответствии с Проектом закона появляется возможность указания в договоре возможности одновременного начисления как неустойки, так и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Ранее такая возможность была закреплена в п. 6 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В редакции Проекта закона предлагается также внести в п. 5 ст. 395 ГК РФ положение, согласно которому начисление процентов на проценты (так называемые сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Изложенная позиция законодателя по данному вопросу в полной мере отражает негативное отношение судебной практики к начислению сложных процентов. В частности, на недопустимость такого начисления указано в п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». Однако по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов может допускаться в случае прямого указания на их начисление в договоре. Несмотря на переходный период, когда как правоприменители, так и участники гражданских правоотношений находятся в состоянии ожидания перемен, глобального реформирования гражданского законодательства, судебная практика не стоит на месте, развивается, учитывая складывающиеся правовые реалии. Безусловно, переходные периоды всегда бывают болезненны, чреваты возникновением различного рода коллизий. Так, например, на сегодняшний день рознятся позиции представителей высших судов, указывающие на порядок поведения в переломный период. Некоторые из первых лиц, например, председатель Высшего арбитражного суда РФ А. Иванов, считают, что наиболее значимыми положениями проекта Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» надлежит руководствоваться уже сегодня, другие предпочитают дождаться завершения всех стадий законодательного процесса. Положения о гражданско-правовой ответственности всегда являлись и будут являться значимыми и актуальными, ведь вопросы о применении той или иной меры ежедневно разрешаются участниками гражданских правоотношений и правоприменителями, в связи с чем требуют полного понимания теории вопроса.<a href="https://plus.google.com/u/0/113228023489060410412/" target="_blank" rel="author" >©</a> Окончание статьи. Начало читайте <a href="/arbitr/pub_detail.php?ID=3819" title="Ответственно об ответственности (о гражданско-правовой ответственности и порядке ее применения). Часть1">здесь</a>. Шишковская Полина Викторовна

Mon, 15 Jul 2013 00:00:00 +0400 Ответственно об ответственности (о гражданско-правовой ответственности и порядке ее применения). http://5188888.ru/arbitr/pub_detail.php?ID=3819 часть 1

Бурное развитие экономики выдвигает на одно из первых мест проблему защиты участников гражданского оборота от недобросовестных действий контрагентов и восстановления материального положения потерпевшей стороны. Наиболее актуальным вопросом для каждого лица, вступающего или состоящего в гражданских правоотношениях, является определение способов восстановления личного имущественного положения и возмещения негативных материальных последствий, возникающих при неисполнении контрагентом своих обязанностей. Таким образом, на первый план выдвигаются проблемы определения понятия, видов и форм гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, основания и условия ее наступления. Следует отметить, что эти и другие вопросы возникают не только у участников гражданских правоотношений, но и у субъектов правоприменительной деятельности. На сегодняшний день в рамках рассмотрения большей части гражданских дел, в случае установления нарушения обязательства, судами разрешается вопрос о применении в отношении нарушителя той или иной формы гражданско-правовой ответственности. В частности, проанализировав практику Арбитражного суда Республики Татарстан, следует отметить, что судом полностью или частично были удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по делам № А65-25780/2012 по иску ООО «ПромИнТехСервис» к ООО «Теплокс», № А65-22824/2012 по исковому заявлению ООО «Казанская эксплуатационная компания» к ИП Федосовой Т.С., № А65-21223/2012 по иску конкурсного управляющего ООО «КСМУ «Союзшахтоосушение» Латыпова Д.И. к ЗАО «Специальные буровые работы», № А65-31429/2012 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «КСМУ «Союзшахтоосушение» Латыпова Д.И. к ООО «Рось» и др. Частичным удовлетворением требований первоначального и встречного исков о взыскании неустойки в виде штрафа разрешено дело № А65-26575/2012 между ООО «Компания ТатАвтоТранс» и ООО «Агема машинери ТД» и др. <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="судебное представительство" >Представительство в суде</a> по вышеназванным делам осуществляли <a href="/arbitr/ur_uslug_kzn.php" title="Юридические услуги " >юристы «Казанского юридического центра».</a> О юридической ответственности в целом и гражданско-правовой, в частности. Юридическая ответственность по праву является одной из фундаментальных категорий юриспруденции. Исследование юридической ответственности дает основания говорить о том, что первоначально она носила смешанный характер, то есть вбирала в себя как уголовную, так и гражданско-правовую ответственность. В последующем в процессе развития и совершенствования права в его системе произошло отделение гражданско-правовой ответственности от уголовной. Оба вида ответственности стали обязательными, осуществляемыми и гарантированными государством. Юридическая ответственность, а, следовательно, и гражданско-правовая ответственность как разновидность последней, может возникнуть лишь в результате ненадлежащего (неправомерного) поведения, которое нарушает права и интересы других лиц. При этом ее целью является защита нарушенных прав и интересов потерпевшей стороны. Юридическая ответственность, как способ защиты, имеет свою особенность, связанную с природой мер ответственности как государственно-принудительных мер. Применение юридических санкций возможно, как правило, при помощи государственного принуждения (в первую очередь речь идет о судебном принуждении). Однако иногда меры ответственности могут применяться и в добровольном порядке, например, в случае, когда виновная сторона добровольно возмещает убытки контрагенту. Специфика гражданско-правовой ответственности обусловливается особенностями самого гражданского права. В связи с тем, что гражданским правом в большей степени регулируются имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер. Таким образом, данная гражданско-правовая категория выполняет функции экономического воздействия на нарушителя. Существенным признаком гражданско-правовой ответственности являются и результаты ее применения, влекущие возложение на правонарушителя неблагоприятных имущественных последствий его поведения, носящих дополнительный, по отношению к основному обязательству, характер. Кроме того, поскольку гражданские правоотношения строятся на основе равноправия и независимости их участников, а также, поскольку в данных отношениях нарушение одним субъектом своих обязанностей во всех случаях влечет за собой нарушение прав другого субъекта правоотношений, то гражданско-правовая ответственность является ответственностью одного контрагента перед другим. В связи с изложенным, имущественные меры ответственности возлагаются на нарушителя права и подлежат взысканию в пользу потерпевшего. Также особенностью рассматриваемой гражданско-правовой категории является ее компенсационная природа, в силу которой размер ответственности должен быть соразмерен понесенным потерпевшей стороной убыткам. Вышеназванные признаки позволяют говорить о самостоятельности, уникальности гражданско-правовой ответственности, как института гражданского права. Виды гражданско-правовой ответственности. Учитывая особенности гражданских правоотношений, представляется возможным выделить виды имущественной ответственности за гражданские правонарушения. В частности, по основаниям возникновения принято выделять ответственность за причинение имущественного вреда, когда имеет место имущественное правонарушение, а также ответственность за причинение морального вреда личности. Первый вид ответственности является наиболее распространенным в гражданском праве и подлежит применению к подавляющему большинству гражданских правонарушений в отношениях между любыми субъектами гражданского права. Основанием возникновения такого рода ответственности может выступать как закон (либо подзаконный акт), так и договор, как акт свободного волеизъявления сторон. С учетом изложенного в литературе ответственность за имущественные правонарушения в гражданском праве принято подразделять на два подвида – договорную и внедоговорную. Основанием возникновения договорной ответственности является <a href="/arbitr.php" title="Представительство в суде" >нарушение договора.</a> При этом сторонами может быть предусмотрена в соглашении ответственность за правонарушения, прямо не обеспеченные санкциями в действующем законодательстве, а также может быть достигнута договоренность об увеличении или уменьшении размера ответственности в сравнении с размером, установленным законодателем. Тем самым реализуется один из важнейших принципов гражданского права – принцип диспозитивности. Внедоговорная ответственность же может применяться только в случаях, прямо предусмотренных законом и на императивно установленных последним условиях. В зависимости от числа обязанных лиц вышеназванные виды ответственности (как договорная, так и внедоговорная) подразделяются на долевую, солидарную, субсидиарную. Основания и условия наступления. Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называются ее основаниями. Как правило, в качестве такого основания выступает состав гражданского правонарушения, предусмотренного законом или договором. Однако ответственность в гражданском праве может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается. Таковой является ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора. Таким образом, основаниями гражданско-правовой ответственности могут выступать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, регламентированные законом или договором. Однако и при наступлении одного из названных оснований ответственность не всегда подлежит применению к конкретному лицу. Для этого необходимо установить наличие определенных условий, являющихся типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: 1) противоправный характер поведения (выражаемый либо в действиях, либо бездействии) лица, в отношении которого предполагается применение мер ответственности; 2) наличие у потерпевшей стороны вреда, либо убытков; 3) причинная связь между первым и вторым условиями; 4) вина правонарушителя. Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, именуется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий. Следует отметить, что в некоторых прямо предусмотренных законом случаях для применения мер ответственности достаточно наличия лишь некоторых из вышеназванных условий, например, не имеет гражданско-правового значения наличие или отсутствие убытков либо вины в действиях причинителя.<a href="https://plus.google.com/u/0/113228023489060410412/" target="_blank" rel="author" >©</a> Начало статьи. Окончание читайте <a href="/arbitr/pub_detail.php?ID=3820" title="Ответственно об ответственности (о гражданско-правовой ответственности и порядке ее применения). Часть 2" >здесь</a>. Шишковская Полина Викторовна

Mon, 15 Jul 2013 00:00:00 +0400 Кто заплатит за МОП? (о распределении расходов на содержание общего имущества нежилого здания). http://5188888.ru/arbitr/pub_detail.php?ID=3813 В последнее время в судах все чаще рассматриваются дела по искам управляющих компаний к собственникам нежилых помещений о взыскании задолженности за коммунальные услуги и поставленные ресурсы.

В последнее время в судах все чаще рассматриваются дела по искам управляющих компаний к собственникам нежилых помещений о <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="Взыскание задолженности" >взыскании задолженности</a> за коммунальные услуги и поставленные ресурсы. В рамках заявленных требований истцы указывают, что ими в интересах собственников осуществляется длящаяся деятельность по управлению эксплуатацией зданий, в связи с чем они несут расходы по содержанию помещений собственников, а также мест общего пользования (МОП). Как правило, управляющая компания и собственники помещений не могут прийти к единому мнению в вопросах оплаты предоставляемых услуг, что влечет за собой обращение за разрешением спора в суд. Следует отметить, что большинство ответчиков по аналогичным делам готовы оплачивать расходы на содержание собственных помещений, однако крайне не согласны с требованиями, выдвигаемыми относительно содержания мест общего пользования. Многие из них мотивируют свою позицию тем, что не пользуются данными услугами полностью или частично (например, лифтом, поэтому считают, что не обязаны компенсировать расходы по его эксплуатации). Так кто же прав в данной ситуации, и являются ли требования управляющих компаний правомерными? Давайте разберемся. Специфика управления и эксплуатации зданием, а также сложившаяся хозяйственная практика данной сферы, неоднократно становившаяся предметом судебных актов Президиума ВАС РФ, заключается в том, что эффективное и бесперебойное снабжение коммунальными ресурсами и услугами собственников помещений, а также содержание и ремонт общего имущества здания возможно при оказании услуг одной управляющей компанией (или некоммерческим объединением собственников), которая совершает в интересах собственников юридически значимые действия, выраженные в основном в расходных обязательствах, в целях своевременного и надлежащего предоставления коммунальных услуг, содержания, обслуживания и эксплуатации здания. Бесспорно, избрание той или иной управляющей компании является прерогативой собственников помещений, которые производят свой выбор путем голосования на общем собрании. Сведения об уполномоченной собственниками управляющей компании должны быть закреплены в протоколе общего собрания, только в этом случае деятельность последней будет признана правомерной. Управляющая компания не поставляет ресурсы и услуги самостоятельно, ее деятельность выражается в заключении и исполнении договоров с поставщиками коммунальных ресурсов и услуг. В частности при заключении договоров на поставку электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения получателем ресурсов и плательщиком за них является управляющая компания, обслуживающая конкретное здание, а не непосредственно собственники помещений. Таким образом, управляющая компания выступает своеобразным координатором, посредником, следящим за надлежащей эксплуатацией здания в целом. Оценивая специфику хозяйственно-финансовой деятельности в сфере управления коммерческими объектами, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 21.07.2011 по делу № А12-21219/2010 указал: «истец [управляющая компания] осуществлял ежемесячную (длящуюся) деятельность по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения, а не отдельные работы по согласованным смете и срокам. Содержание и техническая эксплуатация жилищного фонда выражаются в постоянной текущей деятельности исполнителя, создающей определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности». В постановлениях Президиумов ВАС РФ от 12 апреля 2011 г. № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11, ВАС РФ обратил внимание судов на то, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в силу закона возложена на собственника помещения. Судебная практика, безусловно, опирается на требования действующего законодательства. Так, в силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ на собственника имущества возложено бремя его надлежащего содержания, в которое входит и несение расходов на его эксплуатацию и ремонт. Согласно разъяснениям, Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в нежилом здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К таким правоотношениям по аналогии применяются положения ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1). К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.2). Доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п.4). Таким образом, исходя из системного толкования норм ст.ст. 209, 210, 249, 289, 290 ГК РФ с учетом позиции ВАС РФ, собственник помещения в нежилом здании обязан нести расходы по содержанию как собственного помещения, так общего имущества, доля участия в содержании которого определяется как отношение площади помещения собственника к площади помещений, находящихся в собственности. При этом следует учитывать, что участие каждого собственника в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Данное утверждение соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П. Арбитражный суд РТ в решении от 22.03.2013 г. по делу № А65-22824/2012 по иску ООО «Казанская эксплуатационная компания» к ИП Федосовой Т.С. также указывает: «Ответчик, возражая против первоначального иска, свою позицию по делу обосновывал так же тем, что принадлежащее ей помещение фактически по назначению не используется, так как находится в состоянии «черновой отделки»…Однако, как было указано выше, в силу закона издержки по содержанию и обслуживанию общего имущества здания относятся на всех собственников нежилых помещений, находящихся в здании вне зависимости от их фактического использования». Справедливым становится вопрос, за какие услуги и исходя из каких тарифов собственникам надлежит производить оплату? Как правило, ответы на данные вопросы согласуются сторонами в договоре на управление эксплуатацией здания, заключаемом в простой письменной форме. Вместе с тем, отсутствие согласованных тарифов и договора не снимает с собственника обязанности по несению бремени содержания имущества, как указано в постановлениях Президиума ВАС РФ № 16646/10 и № 15222/11. В соответствии с Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 г. по делу N А46-3207/2010 «…закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обеспечение управляющей организацией благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью в силу закона и договора на управление многоквартирным домом». Таким образом, и при отсутствии договорных отношений между управляющей компанией и собственниками помещений, <a href="/arbitr.php" title="Представительство в суде" >исковые требования о компенсации расходов</a> на содержание и ремонт общего имущества подлежат удовлетворению, при этом возникшая задолженность признается неосновательным обогащением. Безусловно, размер неосновательного обогащения должен быть в полном объеме подтвержден первичной документацией. Бремя доказывания размера задолженности ложится на управляющую компанию. Следует учитывать, что в данном случае правомерным является и предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату обращения в суд с иском. Перечень услуг, которые должны быть оказаны управляющей компанией, закреплен в п.1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт), санитарное содержание (уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями), содержание и ремонт жилищного фонда. В данном случае положения, регулирующие порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяются по аналогии и к коммерческой недвижимости. Следовательно, требования управляющей компании о возмещении расходов на вышеназванные услуги являются правомерными. При этом, в случае отсутствия <a href="/arbitr/dissolution.php" title="Расторжение договора в судебном порядке" >договорных отношений</a>, при расчете задолженности подлежат применению тарифы на коммунальные ресурсы, установленные государственными органами субъектов РФ. Таким образом, на собственника помещения в нежилом здании в силу закона возложено бремя содержания не только собственного, но и общего имущества. Обязанность компенсировать расходы управляющей компании по содержанию МОП вытекает из самого существа права собственности и обусловлена необходимостью поддержания жизнедеятельности всего здания в целом.<a href="https://plus.google.com/u/0/113228023489060410412/" target="_blank" rel="author" >©</a> Шишковская Полина Викторовна

Fri, 15 Feb 2013 00:00:00 +0400 Новеллы в законодательстве в пользу потребителей http://5188888.ru/arbitr/pub_detail.php?ID=3782 Потребители, застройщики, правоприменители в области долевого строительства жилья применяют нормы закона

Потребители, застройщики, правоприменители в области долевого строительства жилья применяют нормы закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», который, позволяет дольщикам взыскать с застройщика повышенную неустойку. Размер неустойки закреплен законодательно в части 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Согласно данному пункту, при нарушении срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры по акту приема-передачи дольщику квартиры застройщик должен уплатить дольщику за каждый день просрочки неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действительной на день когда квартира была передана, от договорной цены. При этом, если дольщиком является гражданин, то неустойка (пени) должна уплачиваться застройщиком в двойном размере. Согласно закону о защите прав потребителей, а именно п. 5 ст. 28 закона, в случае, когда срок выполнения работ нарушается – у потребителя возникает <a href="/arbitr/sud.php" title="Услуга "Представительство в суде"" >право требовать выплаты неустойки</a> в размере 3% от общей цены договора за каждый день просрочки. Очень важно отметить, что взыскание неустойки применяется не только к потребителям по договорам долевого строительства, но и к потребителям по предварительным договорам купли-продажи недвижимости, и по договорам купли-продажи недвижимости, создаваемой в будущем. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора, согласно которому гражданин выражает желание, намеревается приобрести в будущем продукт (это может быть товар, услуга или работа) только для личного пользования, не связанного с предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. П. 3 ст. статья 23.1.закона о защите прав потребителей гласит, что когда срок, который был установлен договором купли-продажи предварительно оплаченного товара потребителю нарушается и изготовитель (продавец) не передает товар, то продавец должен возместить ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной второй процента суммы, которая была предварительно передана в счет оплаты товара. Это означает, что в случаях заключения предварительных договоров купли-продажи квартир возможно взыскание неустойки с застройщика. Данное положение подтверждается еще и многочисленной судебной практикой, в частности, районные суды Москвы и Вологды удовлетворяют иски о взыскании неустойки с ответчиков-застройщиков по предварительным договорам купли-продажи недвижимости. Однако, к сожалению потребителей, у судов есть возможность снижать неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, чем суды и активно пользуются. При этом в законе РФ “О защите прав потребителей” имеется положение, согласно которому суд при удовлетворении требований потребителя взыскивает с ответчика (изготовителя, исполнителя, продавца) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы иска, подлежащей взысканию в пользу потребителя. Учитывая необязательность <a href="/arbitr/dosud.php" title="Услуга "досудебное взыскание долгов"" >досудебного урегулирования</a> такой категории дел как взыскание неустойки с застройщика, то штраф подлежит взысканию в обязательном порядке. До принятия Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановления от 28 июня . № 17, штраф взимался в пользу государства. После принятия указанного постановления, штраф взимается в пользу потребителя. Таким образом, вышерассмотренный штраф должен подлежать теперь взысканию в пользу потребителя, а не в пользу государства. Внесение изменений в законодательство относительно взыскания штрафа в пользу истца направлено на поддержку потребителей, заключивших договоры на приобретение недвижимости. Так как увеличение количества исков подстегнет застройщиков исполнять свои обязательства по договорам в установленный договором срок. При этом, важно отметить, что взыскание штрафа или ходатайство о взыскании штрафа на судебном заседании в пользу потребителя не является увеличением иска и не должно влиять на сумму иска и расчет госпошлины. Более того, данное постановление регламентирует случаи обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Закон «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Но, удовлетворение такого заявления — обязанность продавца, то предъявление заявления о защите своих нарушенных прав исполнителю — право потребителя. И потребитель может воспользоваться своим правом либо не воспользоваться им., либо предъявлять досудебную претензию либо не предъявлять ее. Согласно п. 23. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при подачи иска обязательный досудебный порядок урегулирования споров, между потребителем и исполнителем, обязателен в ситуациях, когда свои обязательства не исполняет или ненадлежащим образом исполняет оператор связи, а именно обязательства вытекающие из договора об оказании услуг связи, а также обязательства, связанные с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Таким образом, в случае подачи иска в защиту прав потребителя, в том числе и при подаче иска к застройщикам о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, <a href="/arbitr/dosud.php" title="Досудебное регулирование долговых споров" >досудебный порядок урегулирования спора</a> не предусмотрен. Более того, несоблюдение досудебного, претензионного порядка не является основанием для отказа в требовании взыскать в пользу потребителя с ответчика штраф, в подтверждение этому был издан Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012. Следует сказать, что для взыскания морального вреда не обязательно доказывать претерпевание моральных и нравственных страданий. В п. 45 Постановления №17 сказано, что сумма денежной компенсации морального вреда должна устанавливаться судом вне зависимости от суммы возмещения имущественного вреда. И поэтому размер компенсации морального вреда, не должен зависеть от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. При этом отмечается, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потребителя в каждом конкретном случае учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. П. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 гласит, что исковые заявления могут предъявляться в суд как по месту жительства или пребывания истца, так по месту заключения или исполнения договора, так по месту нахождения организации или по месту жительства индивидуального предпринимателя. Таким образом, законодательство существенно расширило правомочия потребителей в сфере защиты своих прав, в частности, на данный момент, при предъявлении потребителем иска к исполнителям (продавцам, изготовителям), он может рассчитывать на увеличение итоговой суммы иска на четверть, а с учетом отсутствия необходимости доказывать претерпевание нравственных и моральных страданий, то и на существенный размер компенсации морального вреда. Гарифуллина Динара Ринатовна

Fri, 14 Dec 2012 00:00:00 +0400 Собственник нежилого помещения и ТСЖ, особенность взаимоотношений, права и обязанности. Часть 2 http://5188888.ru/arbitr/pub_detail.php?ID=2687 Не все услуги по содержанию общего имущества собственников, подлежат оплате собственником

3. Услуги на содержание общего имущества ТСЖ. Не все услуги по содержанию общего имущества собственников, подлежат оплате собственником нежилого помещения, не являющегося членом ТСЖ (в отличие от собственника, являющегося членом ТСЖ). Однако данный вопрос сложный, так как однозначных норм регулирующих данный вопрос нет, судебная практика достаточно противоречива. Тем не менее, можно выделить услуги, которые подлежат оплате в обязательном порядке: текущий ремонт внутридом.сан.тех.сетей, текущий ремонт внутридом.электросетей. Разберем остальные услуги, которые можно квалифицировать как дополнительные (например): <ul> <li>уборка снега;</li> <li>содержание двора;</li> <li>управление жилым фондом;</li> <li>консьерж.</li> </ul> При определении работ подлежащих оплате необходимо четко определить, какие суммы являются основными, а какие дополнительными, так как за дополнительные услуги, лицо, не являющееся членом ТСЖ платить не должно. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2011 г. N А33-771/2011, «Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что решение общего собрания собственников помещений в части включения в содержание общего имущества обслуживания видеодомофонов, обслуживания системы связи и интернет, обслуживания и ремонта оргтехники, охраны общего имущества, переданного под охрану, а также услуг, заключающихся в поддержании общественного порядка на придомовой территории многоквартирного дома N 31 по ул. Урицкого в г. Красноярске, осуществления контрольно-пропускного режима въезда (выезда) автотранспортных средств во двор многоквартирного дома, а также в подземную автостоянку, осуществления круглосуточной работы операторов, а также определения размера финансирования услуг и работ в соответствии с перечнем сметы доходов и расходов ТСЖ на соответствующий финансовый год не соответствует статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 11 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, требованиям ГОСТ Р 51929-2002 "Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения" (Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 20.08.2002 N 307-ст). Указанные работы и услуги являются дополнительными услугами собственникам и не относятся к работам (услугам), необходимым (обязательным) для содержания и ремонта общего имущества дома, а кроме того, касаются обслуживания имущества, не имеющего отношения к общему (видеодомофонов и системы связи и Интернет, оргтехники, автотранспортных средств) либо не включенному в состав общего имущества дома (подземной автостоянки, придомовой территории). Условия услуг оказания (объем и периодичность), а также размер их финансирования собственниками также не были определены». Важный момент: у ТСЖ нужно истребовать документ, которым установлены тарифы по оплате, так как зачастую <a href="/registr/reg_tsg.php" title="регистрация ТСЖ">ТСЖ устанавливает разные тарифы</a> для жилых и нежилых помещений, что неверно и незаконно, такие решения нужно обжаловать. Срок на обжалование 6 месяцев с даты принятия. В частности по услуге «Управление жилым фондом», нужно получить документ, которым раскрывается, что включено в данный пункт (в ТСЖ должно быть указано, что включает данная сумма). Существует практика, согласно которой собственник, не являющийся членом ТСЖ <a href="/arbitr/sudeb_ureg.php" title="судебное урегулирование долговых споров">не обязан оплачивать расходы</a> на содержание аппарата ТСЖ, в том числе оплачивать заработную плату сотрудника ТСЖ. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 ноября 2011 г. по делу N А56-49704/2010, «Апелляционный суд также правомерно исключил из состава долга расходы на зарплату работников Товарищества, налоговые отчисления, связанные с оплатой труда, расходы по обслуживанию счета в банке, канцелярские затраты, признав эти расходы не связанными с содержанием общего имущества многоквартирных домов». Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. по делу N А56-49704/2010, «Суд апелляционной инстанции также находит неправомерными исковые требования в части начисления и взыскания административно-хозяйственных расходов в общей сумме 27 000 рублей (1500 руб. х 18 месяцев). Означенные расходы, включающие в себя зарплату работников ТСЖ, налоговые отчисления, связанные с оплатой труда, расходы по обслуживанию счета в банке, канцелярские затраты, не могут быть признаны расходами на содержание общего имущества многоквартирного дома, так как они являются расходами по осуществлению деятельности самого Товарищества, а не расходами сособственников имущества». По нашему мнению об обязанности оплаты услуг по управлению жилым фондом можно говорить лишь в отношении членов ТСЖ. В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается <a href="/registr/reg_org.php" title="регистрация некоммерческой организации">некоммерческая организация</a>, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, так же в соответствии с ч. 4 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Частью 2 ст. 135 ЖК РФ определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в том числе относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда; определение размера вознаграждения членов правления товарищества. Одной из обязанностей правления ТСЖ является наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их. Статья 151 ЖК РФ определяет, что средства товарищества собственников жилья состоят из: <ol> <li>обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества;</li> <li>доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества;</li> <li>субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий;</li> <li>прочих поступлений.</li> </ol> Таким образом, исходя из смысла изложенных норм ЖК РФ, общее собрание собственников жилья определяет размер обязательных платежей и иных взносов членов ТСЖ с учетом формирования фонда оплаты труда работников и размера вознаграждения членам правления. Так же общее собрание ТСЖ утверждает Положение об оплате труда наемных работников, в котором устанавливаются размеры окладов, компенсационных и стимулирующих выплат, а также порядок выплаты заработной платы работникам. Так как общее собрание ТСЖ определяет размер фонда оплаты труда, то следовательно общее собрание ТСЖ определяет штат наемных работников. В соответствии с нормами ТК РФ ТСЖ в лице председателя правления ТСЖ в рамках трудовых правоотношений является работодателем по отношению к нанимаемым работникам, с которыми в обязательном порядке заключаются трудовые договоры. Вывод. По нашему мнению, собственник, не являющийся членом ТСЖ обязан нести расходы на содержание общего имущества, однако дополнительные услуги оплачивать не обязан. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Однако иногда суды обязывают не членов ТСЖ оплачивать услуги за управление жилым фондом, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 «О порядке проведения органом местного управления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Практика не в нашу пользу. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 июля 2008 г. N Ф04-4583/2008(8761-А70-11), «ООО "Калинов мост" является собственником нежилых помещений общей площадью 661,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Котовского, д. 1 корп. 2 на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности 72 НВ 997828, 72 НВ 83936, 72 ЕВ 838937. Являясь собственником помещений в многоквартирном доме, ответчик несет бремя содержания находящегося в нем общего имущества на основании части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья. Согласно пунктам 6.11, 6.12 устава ТСЖ "Форнакс-2" обязательные платежи членов товарищества определяются на основании сметы доходов-расходов, которая утверждается общим собранием членов товарищества. <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="ведение дел в арбитражном суде">Возражения ответчика</a> относительно необоснованного предъявления к оплате предоставленных дополнительных жилищных услуг несостоятельны, поскольку решения о необходимости этих услуг приняты собранием членов ТСЖ "Форнакс-2". Решения собрания в установленном законом порядке и сроки не оспорены». Постановление Конституционного суда от 3 апреля 1998 г. N 10-П, «Отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. В свою очередь, товарищество собственников жилья не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом и его эксплуатации. Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией кондоминиума, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке». Выводы. <ol> <li>Оплате в пользу ТСЖ подлежат коммунальные услуги (согласно показаний счетчика либо по нормативу), если нет самостоятельного договора с РСО и услуги по содержанию и ремонту общего имущества: текущий ремонт, уборка территории, в том числе уборка снега.</li> <li>Не подлежат оплате дополнительные услуги ТСЖ, либо услуги, оказываемые в целях функционирования ТСЖ – консьерж, охрана стоянки и т.д..</li> <li>Спорным по нашему мнению является услуги по управлению жилым фондом. Ее мы считаем, также можно исключить из услуг, подлежащих оплате, так как она оказывается для обеспечения деятельности самого ТСЖ.</li> <li>Также считаем важным запросить у ТСЖ документы, которыми установлены тарифы по оплате услуг с целью обжалования при несогласии с объемом услуг и их стоимостью, а также проверке отсутствия дифференцированности платежей в зависимости от категории помещений.</li> </ol> Исламгалеева Дина Рафаэлевна

Mon, 27 Aug 2012 00:00:00 +0400 Собственник нежилого помещения и ТСЖ, особенность взаимоотношений, права и обязанности. Часть 1 http://5188888.ru/arbitr/pub_detail.php?ID=2575 Все ли позиции в счет-фактуре подлежат оплате?

Явно будет прав тот, кто скажет, что одним из наиболее остро стоящих и болезненно размещаемых конфликтов на сегодняшний день, является конфликт между Товариществом собственников жилья (далее по тексту – ТСЖ) и <a href="/estate/perevod.php" title="перевод жилого помещения в нежилое">собственниками нежилых помещени</a>й в многоквартирных домах (далее по тексту – собственник). Суть спора, по-нашему мнению сводится к тому, что собственники нежилых помещений не желают оплачивать «блага», которыми не пользуются и в которых не нуждаются. Безусловно, многие ТСЖ идут навстречу собственникам, выставляя счета лишь на определенный объем услуг (помимо общеобязательных), однако, как показывает практика на сегодняшний день, бывают случаи, когда правление, председатель ТСЖ используют механизм Товарищества не с целью управления имуществом собственников, а с целью личного обогащения. Именно с этим связано нежелание ТСЖ идти навстречу собственникам нежилых помещений. На сегодняшний день уже не единичны случаи привлечения Председателей ТСЖ к уголовной ответственности по ст. 160 Уголовного кодекса РФ. Данная статья в большей мере ориентирована на собственников нежилых помещений и целью ее является посильно помочь собственникам разобраться в непростой схеме работы с ТСЖ, способом защиты своих интересов и прав. Итак, отношения сторон в рассматриваемой ситуации регламентируются следующими нормативными актами: Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. (вступает в силу 01.01.2012 года); Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими уставленную продолжительность» (иногда применяется судами по аналогии к собственникам нежилых помещений, хотя зачастую суда и признают ссылки сторон на данный акт необоснованными); Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда». 1. Обязанность по оплате коммунальных услуг. Вне зависимости от членства в ТСЖ, собственник нежилого помещения обязан оплачивать коммунальные расходы и расходы на содержание общего имущества. При этом очень важным является вопрос о том, что именно включают в себя расходы на содержание общего имущества и весь ли объем услуг, указанных в счете ТСЖ – это расходы на содержание общего имущества (подробнее вопрос см. в п.3 настоящей статьи). Обязанность обусловлена следующим. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, в силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязан нести бремя содержания помещений, а также оплачивать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 2. Оформление отношений с ТСЖ, РСО (ресурсоснабжающие организации). Собственник может заключить договор с ТСЖ, оговорив объем услуг, оказываемых ТСЖ. Например, могут быть оформлены 2 варианта договора с ТСЖ. Вариант 1. Включает лишь объем услуг, оказываемых ТСЖ по содержанию общего имущества собственников ТСЖ. Договоры с РСО на оказание коммунальных услуг собственник заключает самостоятельно. Вариант 2. Включает весь объем услуг, в том числе коммунальных услуг, то есть в данном случае ТСЖ выступает как посредник между собственниками и РСО (в общем режиме). Заключение договора желательно для собственника нежилого помещения, не являющегося членом ТСЖ, так как в данном случае, собственнику не придется оплачивать все услуги по тарифам, определенным протоколом общего собрания ТСЖ. В случае несогласия с протоколом, собственник вправе <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="ведение дел в арбитражном суде">обжаловать протокол общего собрания ТСЖ</a>. Собственник, заключая договор, оплачивает лишь услуги, которые указаны в договоре. Механизм заключения договора с ТСЖ следующий. Вариант 1. Вы готовите договор и передаете его ТСЖ с письмом, указав срок для подписания ТСЖ и возврата Вам договора. Вариант 2. Вы берете договор ТСЖ и в случае несогласия с отдельными положениями, готовите протокол разногласий и подписываете договор с проколом разногласий. Однако ТСЖ может не согласиться с предложенными Вами условиями, тогда можно обратиться в суд с <a href="/arbitr/fas_po.php" title="представительство в ФАС ПО">требованием понудить ТСЖ к заключению договора</a> в предложенной Вами редакции. В ходе процесса будет необходимо обосновать незаконность отдельных положений договора либо то, что данные положения ущемляют ваши права и законные интересы. В свою очередь ТСЖ обязано заключать договоры с собственника, в то время как заключение договора собственника с ТСЖ – это воля собственника. Обусловлено это следующим. Согласно ст. 138 ЖК РФ, Товарищество собственников жилья обязано: «1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации». Однако и здесь есть небольшая ремарка. Основным документом, регламентирующим порядок предоставления коммунальных услуг в РФ, является Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Однако действие Правил предоставления коммунальных услуг не распространяется на собственников нежилых помещений (ведь в таких помещениях нет потребителей - граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Следовательно, ТСЖ не обязано заключать с собственниками нежилых помещений договор об оказании коммунальных услуг (Постановление ФАС СЗО от 02.04.2009 по делу N А56-107/2008, в пересмотре которого отказано Определением ВАС РФ от 03.09.2009 N ВАС-9072/09). Соответственно, у товарищества не возникает обязанности предоставлять коммунальные услуги собственникам нежилых помещений, которые вправе с согласия РСО заключить субабонентский договор с ТСЖ либо требовать внести изменения в договор между ТСЖ и РСО в части включения в него собственника нежилого помещения в качестве субабонента. Также как было сказано выше, собственник может заключить договоры с РСО самостоятельно. Обязанность ТСЖ заключить договор на предоставлении коммунальных услуг возникает в случае отсутствия у собственника технической возможности для самостоятельного подключения к РСО. Важно. Член ТСЖ обязан оплачивать все расходы на содержание общего имущества, установленные общим собранием участников ТСЖ. Собственник, не являющийся членом ТСЖ, может заключить договор, не вступая в ТСЖ, тогда протокол общего собрания членов ТСЖ на данного распространяется не в полной мере, так как договором может быть установлен определенный перечень, объемы и стоимость услуг, подлежащих оплате лицом, не являющимся членом ТСЖ. Хотелось бы обратить внимание на следующее. Известны случаи, когда на общем собрании членов ТСЖ устанавливаются различные размеры обязательных платежей: для граждан — одни, а для организаций и ИП (собственников нежилых помещений) — в повышенном размере и собственники нежилых помещений обязаны оплачивать счета ТСЖ, выставленные исходя из дифференцированных ставок платежей, до момента признания соответствующего <a href="/registr/reg_tsg.php" title="регистрация ТСЖ">решения общего собрания членов ТСЖ</a> недействительным (см., например, Постановление ФАС ВВО от 01.04.2008 N А43-4327/2007-28-57). Суд примет сторону собственников и подтвердит, что подобное решение незаконно независимо от того, являются ли собственники членами ТСЖ (Постановление ФАС ЦО от 29.04.2008 N А35-2290/07-С16). В дальнейшем собственники нежилых помещений вправе обратиться в суд с т<a href="/arbitr/sudeb_ureg.php" title="судебное урегулирование долговых споров">ребованием о взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения</a> в части суммы платежей, которые несоразмерны доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Арбитры также поддержат собственника (Постановление ФАС ЗСО от 13.12.2007 N Ф04-8339/2007 (40703-А70-30)). Вывод. <ol> <li>Отсутствие членства в ТСЖ не освобождает от обязанности оплаты коммунальных услуг (в отсутствии самостоятельных договоров с РСО) и расходов на содержание общего имущества.</li> <li>Заключение договора с ТСЖ не обязательно, но желательно, так как в договоре собственник может определить количество услуг, оказываемых ему ТСЖ, в обратном случае, на собственника может быть возложена обязанность по оплате услуг ТСЖ в полном объеме (за исключение отдельных положений).</li> </ol> Исламгалеева Дина Рафаэлевна <body topmargin=5 leftmargin=5 rightmargin=5 bottommargin=5 oncopy="return false" bgcolor=white text=black>

Mon, 06 Aug 2012 00:00:00 +0400 Чья земля? http://5188888.ru/arbitr/pub_detail.php?ID=2362 Конституция Российской Федерации закрепила следующие принципы прямо или косвенно, регулирующие

Конституция Российской Федерации закрепила следующие принципы прямо или косвенно, регулирующие земельные правоотношения: в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст.8); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2 ст. 9); все равны перед законом и судом (ст.19); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36). Основным посылом данных норм, кроме, конечно, основных форм собственности и оборотоспособности земли, является равенство государственных (публичных) и частных интересов в земельных правоотношениях. Данные принципы послужили фундаментом для создания гражданских (общих) и земельных (специальных) норм, призванных регулировать земельные правоотношения, осложненные самой сущностью данных отношений, созданию институтов и правовых механизмов эффективного использования земли, повышению инвестиционной привлекательности земли как объекта хозяйственного интереса, стабильности отношений во земельных сферах. Закрепленный в пп.1 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, по задумке законодателей, должен был быть реализован ещё до 2010 года посредством введения исключительного права собственника объекта недвижимости выкупить или оформить аренду на земельный участок. Механизм перехода прав на земельный участок под зданием и необходимый для его эксплуатации прописанный сначала в Гражданском кодексе РФ (ст.ст. 271, 273, 552), а затем и в Земельном кодексе РФ (ст.35) должен был связать на определенном этапе хозяйственного оборота недвижимость с землей одним вещным правом – собственность, в исключительных случаях или по желанию собственника недвижимости это могла быть аренда, но с точки зрения стабильности и правовой определенность легального положения, превалирующим являлась именно собственность земли. К тому же это позволяло применять высокоэффективные финансовые институты, такие как залог (банки намного охотней принимают в ипотеку здание с землей, чем без неё), доверительное управление, да и стоимость недвижимости вкупе с собственной землей, априори выше, чем аналог с арендным правом. Исключительное право пользования и выкупа (ст. 36 ЗК РФ) само по себе не относится ни к вещным, ни к обязательственным правам, что объясняет его особое правовое положение в системе действующих земельных норм. Это скорее институт – стимул, содержащий в себе одновременно и определенный набор гарантий, предоставленных собственнику здания и призывающий собственника здания самостоятельно за свой счет реализовать принцип единства здания и земли под ним. Принцип платности земли как природного ресурса реализован российским законодательством в форме земельного налога или арендной платы (пп.7 п.1 ст.1, ст. 65 ЗК РФ). И вот здесь то и кроется основная проблема реализации исключительного права на землю, являющаяся причиной <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="ведение дел в арбитражном суде">бесчисленного количества споров</a> и бюрократической волокиты, известные процессуальному законодательству как споры, вытекающие из публичных правоотношений. Дело в том, что Вводным законом (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), используемый в качестве проводника срочных земельных реформ, установлен льготный порядок ценообразования, устанавливающий единый порядок определения выкупной стоимости земли под зданием в целях стимулирования оформления собственности на землю и обеспечения стабильных поступлений в бюджет. Муниципалитеты, являющиеся основными владельцами свободной не разграниченной земли (п.10 ст.3 Вводного закона), плательщиками земельного налога, ну и естественно аренды, не являются, поэтому невостребованные земли свидетельствуют о неэффективной работе местных властей в части сбора платежей за землю. Казалось бы, продажа земли в такой ситуации должна быть осуществлена чуть ли не на конвейерной основе. Отнюдь, огромное количество дел, в которых собственники зданий тем или иным способом восстанавливают своё исключительное право на землю под зданием, свидетельствуют об обратном. Причина в том, что в силу ст. 65 ЗК РФ и ст. 388 НК РФ, плательщиком земельного налога, собственник здания становится только с момента регистрации перехода права собственности на землю. До этого момента он является пользователем земли, что подтверждается самим фактом нахождения здания на земельном участке. Плата за пользование является регулируемой ценой, определение которой относится к компетенции исполнительных органов субъектов федерации, и никак не ограничена федеральным законодательством. Зачастую, аренда, утвержденная субъектом РФ, не имеет ничего общего с рыночной стоимостью аренды, не учитывает тенденции, падения спроса и кризисные явления, а годовая аренда земли в десятки раз может превышать выкупную стоимость земли (!!!). Не стоит уточнять, что в подобной ситуации получение арендных платежей гораздо более выгодно и перспективно для местного бюджета, нежели разовое получение льготной выкупной стоимости установленной федеральным законом. Подобное нормативное регулирование, без преувеличения, можно назвать эталоном стимулирования, вот только не высоких целей достижения эффективности использования земли или развития малого и среднего предпринимательства, а инновационных достижений бюрократизма, волокиты и реализации публичных полномочий на грани самоуправства. Борьба за землю, где в руках одних материальное право требования уплаты арендных платежей в виде неосновательного обогащения, а других возможность <a href="/arbitr/appeal.php" title="обжалование действий должностных лиц">оспаривания действий и бездействий</a>, обрушилось на судебную систему, сформировав богатейший материал правоприменительной практики. Анализ сложившейся судебной практики показал, что общим обстоятельством, подлежащим установлению и по искам публичных властей о взыскании неосновательного обогащения в виде регулируемой арендной платы и по делам о признании исключительного права на выкуп земельного участка (как в общем порядке, так и в порядке Главы 24 АПК РФ) является размер земельного участка. Очевидно, что правовая оценка доказательств, свидетельствующих о границах и площади спорных земельных участков, несмотря на различия в категориях дел, осуществляется на основании одних и тех норм подлежащих применению в конкретном земельном правоотношении (ст. 65, 71 АПК РФ), что должно обеспечивать равный правовой подход к установлению размеров земельного участка и в тех и других делах. Не претендуя на абсолютные выводы и суждения, и допуская отклонения в тенденции и динамике правоприменительной практики, вместе с тем, представляется возможным сделать вывод о том, что оценка схожих по составу обстоятельств по кондикционным делам и делам о признании исключительного права на землю, как это ни странно, диаметрально противоположна. Скажем, кадастрового паспорта земельного участка, на который ссылается публичный орган в обоснование размера неосновательно обогащения вполне достаточно для установления необходимого элемента кондикционного правоотношения, даже в тех случаях, когда размер объекта недвижимости, расположенного на земельном участке в несколько раз меньше площади земельного участка, (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 №24110 по делу № А43-5234/2009-17-117(судебные акты принятые после направления дела на второй круг); Постановление ФАС ВВО от 12.04.2011 по делу № А28-2643/2010; Постановление ФАС ВВО от 12.09.08 по делу № А11-11947/2007-К1-2/615/44; Постановление ФАС ПО от 11.05.2011 по делу № А65-17462/2010). При этом в случаях, когда фактические обстоятельства дела позволяют определить размер земельного участка в объеме землепользования предыдущего собственника, позиция публичного органа подкрепляется ещё и положениями ст.ст. 552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ и пунктами 13, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11, который казалось, ещё семь лет назад ввел абсолютную ясность в данном вопросе. Возражения собственников зданий о доказанности пользования только частью непосредственно занимаемой зданием встречают ответную контраргументацию со ссылками на ст.ст.33. 35 ЗК РФ об использовании собственником здания не только участком под зданием, но и необходимым для его эксплуатации. Казалось бы, теми же номами должен руководствоваться суд и при признании исключительного права на выкуп земли (к таким следует отнести дела об оспаривании отказов в предоставлении земли в собственность; оспаривание бездействий; оспаривание действий по снятию участка с кадастрового учета; предоставлению иным лицам и т.п.). В целом позитивный настрой судебной практики использовать те же нормы при решении вопроса о границах земельного участка или участков, на которые распространяется действие исключительного права на выкуп, был неожиданно изменен постановлением Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 №12202/07 по делу №А41-К1-15071/06, в котором, при весьма специфических обстоятельствах, Президиум указал на то, само по себе наличие у правопредшественника договора аренды земельного участка, не означает автоматического распространения норм ст. 36 ЗК РФ на весь участок, бывший в аренде у предыдущего собственника. Как в этом случае быть с нормами ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ Президиум не разъяснил. В мартовском постановлении Президиума ВАС РФ №13535/10 по делу №А41-42032/09, выработана ещё одна негативная для собственников зданий позиция, согласно которой наличие кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, занятого несколькими объектами недвижимости, не отменяет действие ст. 33 ЗК РФ, ограничивающей норму предоставления земли проектными, градостроительными и землеустроительными стандартами. Скорее всего, подходы, выработанные в более позитивный период (постановление от 17.08.2004 № 4345/04 по делу А41-К2-6580/03; постановление от 02.10.2007 №1916/07 по делу №А65585/2005-22/1514; постановление от 20.10.2010 №6200/10 по делу А56-50083/2008) не сразу утратят актуальность, но более осторожное отношение к делам о признании исключительного права после мартовского постановление в практике отмечается уже сейчас. Приведенные позиции касающиеся в целом одного и того же вопроса, а именно определения границ земельного участка, но с разных точек зрения и в разных интересах, при схожих обстоятельствах решается почему-то не единообразно. При равном процессуальном положении, на публичный орган бремя доказывания факта неосновательного использования земельного участка с учетом ст.33 ЗК РФ, Президиум ВАС РФ пока не возложил. На данном этапе развития судебной практики приобретатель здания не в состоянии определить риски, преследующие его при покупке здания, в том случае, если права на землю не оформлены, что не соотносится с провозглашенным ЕСПЧ принципом правовой определенности, согласно которому хозяйствующий субъект должен понимать последствия своего поведения исходя из предсказуемости оценки правомерности такого поведения компетентными органами. В очередной раз, с сожалением, можно согласиться с Особым мнением судьи Конституционного Суда РФ Кононова А.Л. по делу о проверке конституционности положений пункта 1 ст.779 и пункта 1 ст. 781 ГК РФ согласно которому нахождение баланса частных и публичных интересов вопреки критерию ст.2 Конституции РФ всегда почему-то приводит к предпочтению публично-государственных мотивов. Ещё раз подчеркну, что практика не отвергает и подхода о взыскании обогащения только части участка, занятого зданием, но тот факт, что данный подход гораздо менее распространен, в условиях, когда развитию подобной практики ничего не мешает, не оспорим. С дугой стороны, понятные и прозрачные позиции в постановлении Пленума ВАС РФ №11 на сегодняшний день не гарантируют безусловной защиты исключительного права. Да и сам термин «исключительное право» в последнее время с определенным сарказмом можно раскрыть как право, которое может быть исключено. Смирнов Александр Андреевич

Thu, 28 Jun 2012 00:00:00 +0400 Деловая репутация. Защита морального здоровья компании http://5188888.ru/arbitr/pub_detail.php?ID=1632 Понятие честь и достоинство в той или иной степени широко известно всем, кто сталкивался с оскорблением, ложными обвинениями, распространением недействительных порочных сведений.

Понятие честь и достоинство в той или иной степени широко известно всем, кто сталкивался с оскорблением, ложными обвинениями, распространением недействительных порочных сведений. Негативные последствия данных деяний связаны в первую очередь не с имущественными убытками, а моральным вредом: психологическими и нравственными страданиями потерпевшего. Действительно, человек помимо физических и имущественных неудобств склонен испытывать и психоэмоциональный дискомфорт, который подлежит возмещению виновным в причинении вреда лицом. Нечто подобное, также относящееся к нематериальному миру, введено в оборот и в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Российскому законодательству такой объект известен под именем деловая репутация. Несмотря на то, что хозяйствующий субъект по определению не может испытывать нравственные переживания, правовое регулирование защиты деловой репутации весьма схоже с защитой морального вреда гражданина, честь и достоинство которого унижено. Более того, пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, определяя правила защиты деловой репутации, отсылает нас к порядку защиты чести и достоинства гражданина. Вместе с тем, понятие морального вреда в экономической сфере всё также не применимо. Окончательную дифференциацию этих понятий провел Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2003 № 508-О. Конституционно-правовое истолкование и правовые позиции, выработанные в данном Определении, предопределили динамику и курс судебной практики по делам о защите деловой репутации. Как указал КС РФ, применяя тот или иной способ защиты права к деловой репутации необходимо учитывать, в первую очередь, природу самого юридического лица. При этом организации, вправе заявить исковые требования о компенсации нематериальных убытков, причиненных умалением деловой репутации, или неимущественного вреда, характеризующее самостоятельным содержанием, которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Однако, как отдельно отметил КС РФ, понятие деловой репутации по своему содержанию отлично от содержания морального вреда, причиненного гражданину. Возможность защиты деловой репутации и компенсации убытков за её умаление, в той или иной степени, признается практически всеми правовыми системам. В частности, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского суда по правам человека, допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, в том числе юридическому лицу. В решении ЕСПЧ от 6 апреля 2000 года по делу "Компания Комингерсол С.А." против Португалии", указано, что суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки, среди них необходимо принять во внимание репутацию компании. Более того, европейский суд учел и такие не котируемые российскими судами факторы как неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией (для которых не существует четкого метода подсчета) и беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании. Исходя из вышеприведенных позиций, при защите деловой репутации, помимо опровержения и иных последствий, названных в ст. 152 ГК РФ, компенсации подлежат и причиненные убытки, вызванные умалением деловой репутации, которые хотя и схожи с содержанием морального вреда (при широком толковании конвенционных прав в правоприменительной практике ЕСПЧ), однако не тождественно ему. В российской правоприменительной практике, основополагающим разъяснительным документом, является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Следует отметить, что правовые позиции, изложенные в данном Постановлении, базируются, в основном, на международных нормах и практике ЕСПЧ, что нельзя назвать традиционным подходом для Верховного суда РФ. Вызвано это, во-первых, недостаточным нормативным регулированием сферы чести, достоинства и деловой репутации в национальном законодательстве, а во-вторых, необходимостью обеспечения баланса между защитой деловой репутации и конвенционными, неотъемлемыми демократическими свободами слова и выражения собственного мнения. С одной стороны оказалось неотъемлемое право каждого на формирование собственного суждения, с другой недопустимость применения актов недобросовестной конкуренции, распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица и оказывающего негативное влияние на предпринимательскую деятельность и экономические показатели деятельности организации. Ведь абсолютное, ничем не ограниченное право, может породить злоупотребление им, т.е. применение исключительно в целях причинения вреда. Такой вопрос предстояло решить российской судебной практике применения и толкования норм о защите чести, достоинства и деловой репутации. Анализ состоявшихся судебных актов позволяет сделать вывод, что право граждан на выражение собственного мнения оказалось приоритетнее и не ограничено риском умаления деловой репутации юридического лица, даже если при этом существуют иные обстоятельства, формирующие состав гражданского правонарушения в области деловой репутации, а именно: факт распространения таких сведений и их порочащий характер (Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2010 по делу №А65-32364/2009, Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2011 N 5-В11-49). Краеугольным камнем для истцов, разбившем большинство судебных требований, является обязанность истца доказать тот факт, что сведения были выражены именно в форме утверждений о фактах или событиях. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9 . Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3). При установлении в судебном порядке трех юридических фактов: распространение сведений, их порочащий характер и несоответствие действительности, ущемленная деловая репутация подлежит судебной защите. Однако если сведения выражены в форме мнений или суждений, остальные обстоятельства не имеют значения для дела, иск остается без удовлетворения. Не вызывает сомнения, что подобное положение дел в предпринимательской сфере, которая отличается (или должна отличаться) агрессивной конкурентной средой, без нормативного противовеса в виде антимонопольного законодательства, породило бы огромное количество нелицеприятных "мнений" и "суждений" о конкурентах. Некорректное сравнение товаров (работ, услуг) двух разных производителей уже образует самостоятельный состав административного правонарушения, является актом недобросовестной конкуренции согласно ст. 14 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Таким образом, хозяйствующие субъекты не лишены возможности, в какой-то степени, дать адекватный ответ и опровергнуть некорректные сведения, даже в том случае если они распространены в форме субъективного мнения. При <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="Представительство в суде" target="_blank" >судебной защите деловой репутации</a>, в случае доказанности её умаления, размер компенсаций судами определяется по-разному и в большинстве случаев составляет символическую сумму. Вместе с тем необходимо учитывать, что деловая репутация является объектом гражданских прав и входит в состав предприятия (ст. 132 ГК РФ). Следовательно, абсолютно правомерно проведение оценки или экспертизы для определения стоимости деловой репутации в денежном выражении, в целях аргументации требований о денежной компенсации опороченной репутации, поскольку она составляет нематериальный актив предприятия. Данная позиция подержана и судебной практикой, в частности Постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.2011 по делу №А06-590/2010, суд определил размер компенсации за распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений исходя из оценочной стоимости деловой репутации предприятия в размере 3,5 млн.руб. (!!!). Защита деловой репутации, при правильном проведении предварительного анализа обстоятельств распространения порочащих сведений и их характера, является действенным инструментом конкурентной борьбы и в случае успеха может принести более чем положительные результаты от опубликования судебного решения, опровергающее ранее распространенные сведения, что только усилит доверие партнеров и потребителей, до <a href="/arbitr.php" title="Взыскание убытков" >компенсации убытков</a> в солидном размере. Смирнов Александр Андреевич, юрист Казанского юридического центра.

Fri, 30 Dec 2011 13:52:52 +0400 Судебное разбирательство и исполнение судебных актов на примере российско-китайских отношений. http://5188888.ru/arbitr/pub_detail.php?ID=1327 Часть 2. Исполнить неисполнимое.

Часть 2. Исполнить неисполнимое. Безусловно получив решения суда, вздохнуть можно только в полсилы, если не в четверть. Наиболее сложным является взыскание присужденного в пользу стороны. Процесс исполнения решений Китайских арбитражных органов чрезвычайно сложен, при этом можно наблюдать некую градацию сложности – исполнить арбитражное решение многим легче судебных постановлений. Согласно действующему закону, исполнения решения происходит в суде той юрисдикции, где имеет активы ответчик, однако суд, под влиянием местных властей, может попытаться сохранить капиталовложения влиятельных местных предприятий, что неизбежно порождает процесс лоббирования интересов ответчика. Кроме того Китайские суды имеют большие полномочия по отмене решений арбитражных органов по внутренним спорам, в соответствие с чем последние могут быть не исполнены на основании выявления погрешностей в расследовании или применения закона, в то время как решения арбитражных органов стран, подписавших Нью-Йоркское Соглашение, подлежат минимальному независимому пересмотру. Например, Решения CIETAC подлежат дальнейшей защите, в отличие от решений местных арбитражных комиссий: они входят в область компетенции Постановления Высшего Народного Суда об иностранном и связанном с зарубежными странами арбитраже от 1995 года. Согласно этому Постановлению, если Китайский суд предлагает не исполнять решение, вынесенное иностранным арбитражным органом, или решение внутреннего Китайского органа арбитража (например, CIETAC) касательно спора, связанного с зарубежными странами, он должен получить одобрение от Народного Суда провинциального уровня, которому он подчиняется. Народный Суд провинциального уровня в свою очередь должен получить одобрение Высшего Народного Суда, если тот согласится с отказом в исполнении решения. Согласно Гражданскому Процессуальному Закону Китайской Народной Республики, применимость Постановления зависит от тождественности органа арбитража, а не сущности рассматриваемых споров. Таким образом, арбитраж, связанный с зарубежными странами, осуществленный одной из местных комиссий не будет подлежать защите. Итак, определим, каковы условия признания и исполнения решений иностранных судов в Китае? Порядок признания иностранных арбитражных решений и приведение их в исполнение на территории Китая установлен следующими нормативными правовыми актами: Конвенцией ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке в 1958 г.), Законом КНР от 31 августа 1994 года "Об арбитраже" и рядом постановлений Верховного суда КНР. Решения иностранных судов признаются и исполняются в Китае в случаях, если: 1) со страной, на территории которой принято решение, Китай имеет договор о юридической взаимопомощи или поддерживает отношения взаимного благоприятствования; 2) у иностранного суда имеются законные судебные поручения; 3) решение по праву страны, на территории которой оно принято, является подтвержденным и вступившим в законную силу; 4) решение не противоречит основным принципам китайского законодательства и его исполнение не угрожает нанести ущерб суверенитету, безопасности и социально-общественным интересам Китая. Возбудить ходатайство, согласно Гражданскому процессуальному кодексу КНР о признании и исполнении решения иностранного суда может само заинтересованное лицо по делу, а также иностранный суд, принявший это решение. Другим лицам, например, третьему лицу по делу это не разрешается. К ходатайству прилагаются следующие документы: 1) заверенная копия решения иностранного суда. В случае, если из текста самого решения не вытекает, что оно вступило в законную силу и подлежит исполнению, необходимо представить еще и справку иностранного суда об этом; 2) расписка или другие документы, из которых следует, что состоялось вручение копии принятого решения; 3) справка иностранного суда о том, что стороне, против которой принято решение, было в установленном законом порядке вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела. В случае, если сторона, против которой принято решение, была признана недееспособной, необходимо представить документ о том, что она имела законного представителя; 4) заверенный перевод ходатайства и указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части документов на китайский язык. Такое ходатайство рассматривается народным судом средней ступени. Однако суд Китая может вынести определение об отказе в признании и исполнении решения иностранного суда. Такой отказ допускается в случаях: 1) решение принято судом, которому, согласно китайскому законодательству и положениям международного договора страны о подсудности гражданских и коммерческих дел с участием иностранных лиц, дело неподсудно; 2) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; 3) стороне, против которой принято решение, не было в установленном законом порядке вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела или она, признанная недееспособной, не имела законного представителя; 4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Китае, принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете, или в производстве суда в Китае имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами о том же предмете до возбуждения дела в иностранном суде; 5) признание и исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Китая или угрожает безопасности Китая либо противоречит его публичному порядку. Определение о том, что решение иностранного суда обладает юридической силой на территории Китая, выносится, если китайский суд признает его соответствующим условиям признания. В случае, если решение иностранного суда подлежит принудительному исполнению, выдается исполнительный лист и решение будет приведено в исполнение в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса КНР о деятельности судов. Следует обратить особое внимание на тот факт, что вынесенное судом в Китае определение по ходатайству о признании и исполнении решения иностранного суда является окончательным и оно не может быть обжаловано в вышестоящий суд. Срок исполнения: По постановлению ВС КНР от 14 ноября 1998 года суд должен вынести свое постановление о признании и исполнении иностранного арбитражного решения в течение 2 месяцев после принятия заявления взыскателя и прекратить процесс исполнения в течение 6 месяцев, если нет особых обстоятельств. Однако на практике, процесс по признанию и исполнению затягивается на срок не менее 1 года и сопровождается огромным количеством нюансов при осуществлении данного процесса. Так, многие российские компании, признавая решение иностранного суда в Китае с целью получения исполнительного листа, рисковали не только невозможностью исполнения, но и возможной уголовной ответственностью (!) в отношении их же самих – стороны, защищающей свои права, потому как, не зная особенностей судебного процессуального производства, получали от китайский стороны заявление в соответствующие правоохранительные органы о вымогательстве и пр. связанных действиях. При этом, само решение, не пройдя процедуру признания, естественно не являлось достаточным и весомым доказательством и основанием для снятия подобных обвинений. Поэтому, выбирая иностранного партнера, прежде чем оценить его преимущества в виде недорогой рабочей силы, сырья и быстрого производства, уделите огромное внимание возможной стороне негативных последствий, если что-то из списка достоинств вас вдруг не устроит. Начало статьи читайте <a title="Судебное разбирательство и исполнение судебных актов на примере российско-китайских отношений. Часть 1." href="/arbitr/pub_detail.php?ID=1297">здесь</a>. Латыпова Марина Викторовна, руководитель юридического отдела, партнер Казанского юридического центра.

Wed, 01 Jun 2011 11:26:40 +0400 Судебное разбирательство и исполнение судебных актов на примере российско-китайских отношений. http://5188888.ru/arbitr/pub_detail.php?ID=1297 Часть 1. Нет места беспокойству или я все прописал в договоре.

Часть 1. Нет места беспокойству или я все прописал в договоре. Современная глобализация экономических отношений приводит к увеличению внешнеэкономических сделок среди предпринимателей и крупных компаний. Но независимо от масштаба деятельности нередко возникают разногласия относительно предмета/способа/порядка исполнения внешнеэкономического контракта. И в случае если сторонам не удается разрешить противоречия мирным путем, неизбежно встает вопрос об <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="Защита интересов в арбитражном суде" >обращении в суд</a>. А вот в какой и каким образом не только грамотно «посудиться», но и исполнить решение суда, рассмотрим в этой статье на примере договорных отношений с китайской стороной. Не секрет, что китайское пространство, равно как и стремительное развитие рыка товаров и услуг, привлекает все больше российских предпринимателей к взаимному сотрудничеству. 1. Нет места беспокойству или я все прописал в договоре Возможные варианты: 1.1. В китайских контрактах довольно популярно так называемое «дружественное соглашение», применяемое до начала арбитражного разбирательства. Однако при его упоминании и использовании в тексте контракта следует знать ряд нюансов: так, при отсутствии сроков в пункте контракта, необходимых для достижения дружественного соглашения, последний будет признан недействительным «по причине неопределенности и неоднозначности» (позиция Высшего Народного Суда). В связи с этим указанный пункт следует максимально конкретизировать. При установлении таковых сроков соответственно, если дружественное соглашение не способствует решению возникающих конфликтных вопросов в пределах установленного сторонами срока со дня некоторого официального уведомления, любая сторона может обращаться к арбитражу. 1.2. Односторонний арбитраж: также популярен пункт о том, что в случае возникновения спорных ситуаций одна сторона (но не другая) должна иметь право обратиться с этим спором в любое учреждение арбитража по ее выбору. Однако, и с этим следует быть осторожным, поскольку указанная формулировка является действительной согласно закону многих областей и закона об Арбитраже, но Высший Народный Суд и CIETAC (China International Economic and Trade Arbitration Commission - Китайская Комиссия по Международной Экономике и Торговому Арбитражу) еще в декабре 1997 года постановили, что такой пункт в Китае будет считаться незаконным. 1.3. Инициативный арбитраж: Казалось бы, выбираешь подсудность по своему усмотрению и дело сделано (равно выиграно). Судиться на территории страны одной из сторон вне Китая несомненно удобнее, дешевле, надежнее и спокойнее. Однако, не все так просто. При указании оговорки об инициативном арбитраже следует быть начеку, поскольку Закон об Арбитраже (закон китайской стороны) указывает, что имеющий силу пункт об арбитраже должен определять соответствующий институт арбитража. Также исключается использование инициативного арбитража в пределах Китая. Согласно неопубликованному, внутреннему документу Высшего Народного Суда, пункт об арбитраже, призывающий "осуществлять арбитраж в Китае по правилам Комиссии ООН по праву в международной торговле (ЮНСИТРАЛ)", является недействительным, поскольку он призывает к использованию инициативного арбитража. Согласно статье 5 Нью-Йоркского Соглашения, суд Китая может признать недействительным соглашение о применении инициативного арбитража, регулируемое Соглашением только "в соответствии с законом, согласно которому стороны его заключили, или, если такой закон не определен, в соответствии с законом страны, где было вынесено решение". Следовательно, соглашение о применении инициативного арбитража вне Китая, регулируемое китайским законодательством, с большой долей вероятности может быть признано недействительным. По сложившейся практике наиболее оптимальным будет регулирование отношений и указание в соглашении об арбитраже закона страны, которая признает арбитраж. В моей практике был случай, когда в миллионном по стоимости русско-китайском контракте была указана подсудность – Арбитражный суд одного из субъектов РФ. Российская сторона ликовала от настолько легких уговоров на подобное указание, совершенно не зная о грядущих последствиях. Попробуем разобраться, чем чреваты подобные указания. Несомненно, судебное разбирательство вне Китая более удобно, и известный процессуальный порядок и процедура судопроизводства, знакомая и привычная одной из сторон, вызывает большее доверие. Однако, вопрос с признанием решения иностранного судебного органа не столь однозначен в Поднебесной. Так если Китайские суды признают решения арбитражных органов Китая только в том случае, если эти органы входят в ограниченное число признанных учреждений арбитража, иностранные учреждения признают иностранные арбитражные решения, вынесенные любым учреждением или человеком, выбранным сторонами. И как бы парадоксально это не звучало, но решения иностранного арбитража имеют большую вероятность исполнения в Китае, чем решения арбитражных органов Китая или китайских иностранных судов. Однако в данном случае весь вопрос сконцентрировался именно в исполнении такого судебного акта. Поскольку соблюсти нормы российского процессуального права – наименьшая из сложностей. Российская Федерация и Китай являются государствами-членами Нью-Йоркской конвенции 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», в ст. IV которой приведен перечень документов, представляемых для получения признания и приведения в <a href="/arbitr/ispro.php" title="Проведение исполнительного производства" >исполнение арбитражного решения</a>. Однако, для применения положений Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. следует учитывать, что данная Конвенция распространяет свое действие лишь на решения третейских судов. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в своем письме от 1 марта 1996 г. N ОМ-37, Нью-Йоркская конвенция регулирует вопросы взаимного признания и исполнения на территории государств - участников Конвенции не судебных, а арбитражных решений, т.е. решений, принятых на территории другого государства арбитрами, избранными сторонами в международном коммерческом споре или назначенными органами коммерческого арбитража по согласованию со сторонами в установленном порядке. Эти органы именуются по терминологии, принятой в нашей стране, третейскими судами. В Российской Федерации к ним относятся Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, а также третейские суды. Указание арбитражного суда субъекта РФ не позволяет применить нормы вышеуказанного международного акта, согласно правилам международного частного права. Можно было бы сослаться на заключенные между странами договоры и правовой помощи, так существует Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992, но к спорным отношениям он также не применим. А значит, указанное позволяет сделать вывод об отдельном судебном процессе в Китае, несмотря на проведенный на территории РФ судебный арбитражный процесс, направленном не только на официальное признание судебного акта иностранного государства (РФ от субъекта РТ), но и на повторное исследование материалов дела и вынесения отдельного судебного акта для последующего исполнения на территории Китая. Таким образом, «легкая» подсудность обошлась российской стороне в тяжелые затраты не только материального, но и временного характера. Наибольшей популярностью в Китае среди международных арбитражей пользуются Стокгольмская Торговая Палата, Международная Торговая Палата. 1.4. Суд в Поднебесной: Зачастую, стороны предусматривают подсудность по месту исполнения контракта. Следует заметить, что арбитраж в Китае это несколько иной институт в сравнении с другими странами. Так, специальный арбитраж, как правило, не признается законодательством КНР, когда он применяется на территории Китая и может проводиться только официально признанными учреждениями арбитража. Соответственно, стороны, выбирающие Китай в качестве страны арбитража, могут быть ограничены в выборе применимых процедурных и основных норм, и должны будут выбрать арбитров из списков, предлагаемых учреждением арбитража, которое стороны избрали. Китайские учреждения арбитража по обыкновению делятся на те, что урегулируют споры, «связанные с зарубежными странами» (Shewai), и те, что разрешают исключительно внутренние споры, хотя на практике каждый из этих видов вправе и может работать со спорами, независимо от категории. В отношении иностранных участников существует два органа арбитража: Китайская Комиссия по Международной Экономике и Торговому Арбитражу (China International Economic and Trade Arbitration Commission - "CIETAC") и Морская Арбитражная Комиссия, которая урегулирует споры в судоходстве. CIETAC - наиболее известный арбитражный орган Китая и один из наиболее широко используемых органов арбитража в мире, приравниваемый к Международной Торговой Палате и Стокгольмской Торговой Палате. В дополнение к CIETAC, существует множество местных арбитражных комиссий (более 140), которые были созданы и работают согласно Закону об арбитраже. Изначально созданные для рассмотрения и разрешения исключительно внутренних споров (в наиболее крупных городах - Пекин, Шанхай, Гуанчжоу) теперь и они являются юрисдикционными учреждениями, могущими рассматривать все виды споров, проистекающих из соглашений сторон. Наиболее распространенной из них является Пекинская Арбитражная Комиссия (ПАК). Интересны некоторые процедурные моменты, так ПАК отличается достаточно интенсивным темпом рассмотрения дел - 15 дней Ответчику во внутренних спорах и 45 дней в спорах, связанных с зарубежными странами, отведенными для представления заявлений в защиту своих интересов в арбитраже. Любые встречные требования должны регистрироваться в течение 45 дней со дня получения уведомления об арбитраже. Однако, на практике жесткие сроки являются гибкими, и их несоблюдение по большому счету не влияет на исход дела, поскольку стороны зачастую не представляют к рассмотрению свои аргументы, пока не появляются в зале заседаний. И опять же, исходя из практического опыта, рассмотрение дел может затягивать и длиться довольно длительное время. Подобно CIETAC, ПАК (вопреки расхожему мнению) разрешает иностранным адвокатам и иным иностранным гражданам выступать в роли агентов. Однако, в отличие от CIETAC, ПАК ограничивает их число до трех, если сторона имеет «соответствующую (т.е. крайне уважительную, по мнению комиссии) причину». В то время как по общему правилу, участие иностранных адвокатов недопустимо. На практике, большинство дел, рассматриваемых ПАК, требуют два неполных дня устных слушаний перед судебным заседанием. Продолжение статьи читайте <a href="http://5188888.ru/arbitr/pub_detail.php?ID=1327" title="Судебное разбирательство и исполнение судебных актов на примере российско-китайских отношений. Часть 2.">здесь</a>. Латыпова Марина Викторовна, руководитель юридического отдела, партнер Казанского юридического центра.

Tue, 03 May 2011 09:46:24 +0400 Победителей судят? http://5188888.ru/arbitr/pub_detail.php?ID=1275 Дополнительным аргументом в пользу выбора юридической фирмы в качестве лица, представляющего интересы тяжущийся стороны в суде, является возможность возмещения денежных средств, оплаченных привеченному лицу, за счет проигравшей стороны.

Дополнительным аргументом в пользу выбора <a href="/about.php" title="Казанский юридический центр" >юридической фирмы</a> или адвоката (как, впрочем, и любого иного представителя со стороны) в качестве лица, представляющего интересы тяжущийся стороны в суде, является возможность возмещения денежных средств, оплаченных привеченному лицу, за счет проигравшей стороны. Судебная практика, опираясь на нормы процессуального законодательства, выработала однозначный подход, согласно которому зарплаты и премии штатным работникам в качестве судебных расходов возмещению не подлежат (Пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Необходимость введения механизма, предусматривающего возмещение судебных расходов, обусловлена принципом полноценного восстановления нарушенного права, закрепленным Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1). Таким образом гарантируется возможность восстановления положения, существовавшего до нарушения права (status quo) во всех смыслах, в том числе и в виде компенсации издержек, связанных с ведением судебного дела. Однако следует учитывать, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя не является абсолютным и ограничено объективными пределами. В процессуальном законодательством РФ ориентиром для определения указанных пределов служит «разумность» расходов на оплату услуг представителя (ст. 110 АПК РФ, ст. 100 ГПК РФ). Следует отметить, что ни арбитражный и гражданский процессуальный кодексы не содержат легитимного определения термина «разумность», в связи с чем, для исследования данной стороны судебных дел необходимо прибегнуть к сложившейся судебной практике применения норм о порядке распределения судебных расходов. В данной статье приоритет отдан арбитражной практике, в виду её более богатого наполнения и наличия позиций высшей судебной инстанции, которые, без сомнения, заслуживает внимания. Итак, ориентировочные критерии оценки, заявленных к возмещению победившей в процессе стороной, сумм на соответствие принципу разумности, разъяснены в двух информационных письмах Высшего <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="Представительство в арбитражном суде" >Арбитражного Суда</a> РФ №82 от 13.08.2004 г. и №121 от 05.12.2007 г: <ul> <li>продолжительность рассмотрения, сложность дела и объем выполненной представителем работы; </li> <li>сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;</li> <li>имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;</li> <li>время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;</li> <li>нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; </li> <li>стоимость экономных транспортных услуг. </li> </ul> Представленные разъяснения, казалось бы, исключают всякую возможность субъективного толкования судом критерия разумности, основанного исключительно на внутреннем убеждении суда без должного мотивировочного обоснования. Однако судебная практика окружных судов, не позволяет сделать вывод о гарантированном успехе в решении вопроса о возмещении расходов, даже в случае обоснования заявленной ко взысканию суммы расходов по указанным в информационных письмах критериям. Львиная часть судебных инстанций всё также удовлетворяет только часть судебных расходов, обосновывая это необходимостью применения принципа разумности даже в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность применения данного принципа в конкретном деле. Отчасти, наличие подобной проблематики можно объяснить конфликтом двух основополагающих принципов: процессуального (состязательность и равноправие сторон процесса (ст. 9 АПК РФ, ст. 123 Конституции РФ)) и конституционного принципа ограничения реализации прав (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 часть 3 Конституции РФ)). Если реализация первого принципа в деле о возмещении судебных расходов целиком и полностью лежит на сторонах процесса (выигравшая сторона должна доказать факт, размер и разумность (Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82) заявленных расходов, а проигравшая должна доказать их чрезмерность(Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 1210), то соблюдение второго, обеспечивается судом даже при отсутствии должных доказательств от проигравшей стороны, поскольку злоупотребление правом не допустимо в силу прямого указания закона (ст. 10 ГК РФ). Впрочем, следует признать, что проблема возмещения судебных расходов лежит, скорее всё-таки, в процессуальной плоскости, нежели в наличии самого дискреционного полномочия суда применить принцип разумности в деле по своему усмотрению. Нивелирование данной коллизии возможно посредством использования конституционно-правового истолкования норм о возмещении судебных расходов, данными Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О; Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 №224-О-О) имеющими, без преувеличения, важнейшее значение для формирования судебной практики: <ol> <li>реализация права суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; </li> <li>вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. </li> </ol> Исходя из данной правовой позиции, выработанной Конституционным судом в 2004 году (КС РФ подтвердил её актуальность в Определении от 25.02.2010 №224-О-О) суд вправе уменьшить взыскиваемую сумму только при наличии объективных предпосылок, имеющихся в конкретном деле. При наличии сомнений в разумности взыскиваемой суммы, согласно толкованию КС РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Т.е. предложить стороне процесса предоставить доказательства чрезмерности заявленных расходов или иным образом оказать содействие стороне в сборе и представлении доказательств (ст. 66 АПК РФ). Данная позиция полностью согласуется с принципом состязательности и соответствует Главе 7 АПК РФ, обеспечивая при этом и баланс между правами лиц, участвующими в деле. Следует отметить, что данная позиция с 2009 года была широко воспринята Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, рассмотревшего несколько частных дел о возмещении судебных расходов в порядке надзора, что не может не радовать представителей юридического сообщества, поскольку принятие решение при таком подходе становится более «прозрачным», понятным и предсказуемым. Более того, он видится единственно правильным, в силу того что бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, лежит на сторонах процесса (ст. 65 АПК РФ), которые должны добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами (ст. 9 АПК РФ). Внутренне убеждение суда формируется исключительно на основании исследования имеющихся деле доказательств, в том числе и по вопросу распределения судебных расходов (ст. 71 АПК РФ). Сведения о ценах за оказание аналогичных правовых услуг, сложившихся в регионе или о времени, которое затрачивает квалифицированный специалист весьма сложно отнести к общеизвестным фактам не требующим доказывания, в следствие чего прийти к выводу о чрезмерности, суд может исключительно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе при их оценке на предмет достоверности (ч.3 ст. 71 АПК РФ). Среди проанализированных судебных актов Президиума ВАС РФ следует отметить, стоящее пока особняком по размеру судебных расходов, Постановление №№628407 от 09.04.2009 г. по делу №А42-6681/2005. Данным постановлением Президиум признал не превышающую разумные пределы оплату услуг представителя в трех инстанциях в размере 1 234 707 рублей (!!!) и обязал взыскать данную сумму в полном объеме с проигравшей стороны. Рассмотренные Президиумом ВАС РФ в порядке надзора дела в 2008 и 2010 годах также были разрешены в пользу взыскивающей стороны со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ в связи с недоказанностью чрезмерности заявленных к взысканию расходов ответчиком. Подытоживая, следует сделать вывод о наличии предпосылок на состязательное разрешение вопроса о распределении судебных расходов на фоне практики Президиума ВАС РФ, правовое значение которой в последние годы с принятием пункта 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 и внесения изменений в Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 значительно возросло. Однако коренного изменения практики нижестоящих судов, к сожалению, пока не отмечается. Смирнов Александр Андреевич, юрист Казанского юридического центра.

Mon, 11 Apr 2011 15:00:51 +0400 «Обеспеченный» иск http://5188888.ru/arbitr/pub_detail.php?ID=1187 Проблема реального исполнения судебных актов с каждым годом становится всё актуальней...

Проблема реального исполнения судебных актов с каждым годом становится всё актуальней. В последнее время её можно назвать острой. Нередко радость от выигранного процесса у взыскателя вскоре сменяется на отчаянное негодование, плавно переходящее в угрюмое безразличие, когда судебный акт остается неисполненным. Разводя руками и отказываясь понимать такую ситуацию, взыскатели прибегают к своим сведениям о том, что на момент заключения сделки у должника было имущество, деятельность велась, на расчетные счета перечислялись денежные средства. Куда же то всё могло так быстро деться, мы что-то упустили? Действительно, часть клиентов <a href="/about.php" title="О юридической компании" >юридических фирм</a>, задумываясь над вопросом о судебном <a href="/arbitr/vziskanie.php" title="Услуги по взысканию долгов в Казани и РТ" >взыскании долга</a> или истребовании имущества, оценивают и реальную перспективу взыскания или иного исполнения судебного решения. Столкнувшиеся с проблемой исполнения судебного постановления, в последствии теряют доверие к судебной и исполнительной системе, действующей в России, укрепляясь во мнении, что она защищает в первую очередь должника, а истцу уготована только возможность получить моральное удовлетворение от выигранного процесс (в случае успеха, конечно же). Решить данную проблему мог бы институт обеспечительных мер, регулируемый главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, который мог бы стать действенным процессуальным инструментом в руках истца. Однако на практике получить обеспечение оказывается очень не просто. В настоящей статье мы попытаемся разобраться в вопросе, почему же так происходит и какие методы могут повысить вероятность удовлетворения обеспечительного ходатайства. Стоит отметь, что судебная арбитражная практика весьма насыщена различными актами, информационными письмами по данному вопросу, в которых имеются, порой, весьма противоречивые суждения относительно возможности обеспечения исковых требований. Наиболее часто используемые в судебной практике разъяснения содержатся в Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="Представительство в арбитражных судах" >арбитражными судами</a> обеспечительных мер» (далее - Постановление №55). Итак, обеспечительные меры допускаются судом на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. С первого взгляда ничего сложного нет. Необходимо обосновать вероятность затруднения исполнения судебного акта или вовсе его невозможность, или мотивировать необходимостью предотвращения ущерба и этого будет достаточно. Главная сложность заключается в том, что данные обстоятельства надлежит доказать соответствующими процессуальными средствами, вероятностных предположений заявителя о том, что должник в любой момент может предпринять недобросовестные действия, направленные на уменьшение объема имущества, обнуление расчетных счетов и так далее несостоятельны. В пункте 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Данная правовая позиция воспринята и в более позднем Постановлении ВАС РФ №55, в котором указано на необходимость представить доказательства, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований для обращения с обеспечительным ходатайством (п.9). При этом в данном постановлении судом дается пояснения, что отсутствие имущества у должника, действия, предпринимаемые для уменьшения объема имущества, могут свидетельствовать о затруднительном исполнении судебного акта. А в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Суд также оценивает соотносимость и соразмерность конкретной обеспечительной меры с предметом исковых требований (п. 10 Постановления №55, п.13 Постановления №11). Если же к ходатайству не будут приложены доказательства, подтверждающие наличие вышеперечисленных оснований, суд отказывает в применении обеспечительных мер, как указано в Постановлении ФАС ПО от 21.04.2010 по делу №А49-11857.2009. Стоит выделить данное судебное решение, поскольку заявитель пытался обосновать причины обращения с обеспечительным ходатайством тем, что ответчик по иным судебным делам заявлял ходатайства об отсрочке от уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым состоянием, однако данный аргумент суд не убедил. Учитывая весьма ограниченные возможности заявителя доказательно подтвердить отсутствие недвижимого имущества (сведения ограниченного доступа в соответствии с Законом о государственной <a href="/estate/gos_registr.php" title="Содействие в регистрации недвижимости" >регистрации недвижимости</a>), денежных средств (банковская тайна), перспектива отказа в удовлетворении по причине недоказанности остается высокой. Не способствует прозрачности и пониманию логики принятие решения и установленная АПК РФ «невызывная» процедура рассмотрения заявления о применении обеспечительных мер. В силу п.1.1 ст. 93 АПК РФ заявление рассматривается судьей единолично, без вызова сторон. Принимая во внимание позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в вышеназванных постановлениях, согласно которой во главу угла ставится доказательственная база, такой порядок видится не совсем справедливым, поскольку стороны лишены права в состязательном процессе обосновать свои доводы в том числе и с помощью объяснений сторон, задавая вопросы, направляя суду ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, поскольку, как говорилось выше, самостоятельно выяснить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по обеспечительному ходатайству, очень затруднительно. Однако законодателем введен механизм, повышающий вероятность удовлетворения обеспечительных мер – это встречное обеспечение. Пунктом 4 ст. 93 АПК РФ содержится весьма ободряющая формулировка: «в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение». Но и здесь имеются подводные камни. Во-первых, применение данной нормы осуществляется с учетом ст. 90 АПК РФ, находящейся в системной взаимосвязи, что означает необходимость указать на наличие хотя бы одного из обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения обеспечительных мер. Во-вторых, не каждый истец готов изъять из оборота значительную сумму, положив её мертвым грузом на депозит суда. Вместе с тем, встречное обеспечение может быть предоставлено и в виде банковской гарантии, поручительства или любым иным финансовым обеспечением. Судебная практика положительно воспринимает иные обеспечительные меры: в частности ФАС СЗО в постановлении от 11.08.2010 г. №А56-56589.2009 не нашел оснований подвергать сомнению договор поручительства, заключенного с ООО в качестве встречного обязательства. Как видно, механизм, позволяющий гарантировать исполнение судебного акта, существует и его необходимо применять в юридической практике, с учетом правовых позиций Высшего арбитражного суда и судебной практики, располагая соответствующей доказательственной базой. Смирнов Александр Андреевич, юрист Казанского юридического центра.

Tue, 11 Jan 2011 11:38:51 +0300 Оспаривание решений органов государственной власти и местного самоуправления как способ защиты интересов граждан http://5188888.ru/arbitr/pub_detail.php?ID=669 Действующее российское законодательство предусматривает множество способов защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Действующее российское законодательство предусматривает множество способов защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Основной набор инструментов защиты содержит статья 12 Гражданского кодекса РФ. К таким способам следует отнести признание права, возмещение убытков. Особо следует отметить следующий вид защиты: признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Рассматривая данный вопрос, пристальное внимание следует уделить нескольким основным моментам. К нормативной базе, призванной урегулировать механизм <a href="/arbitr/appeal.php" title="Услуга "Защита прав и интересов граждан от неправомерных действий госорганов"">защиты прав от неправомерный действий (решений) органов государственной власти</a> и местного самоуправления следует отнести: 1) Гражданский процессуальный кодекс РФ (глава 25); 2) Арбитражный процессуальный кодекс РФ (глава 24); 3) Закон РФ 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»; 4) Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации». Осуществление защиты прав проводится путем оспаривания действий органов государственной власти и местного самоуправления. Данный вид правовой защиты обладает несколькими характерными чертами: 1) Оспаривание действий (бездействия), решений может производиться как в административном порядке – в вышестоящий орган по подведомственности, так и в судебном – в суде общей юрисдикции или арбитражном суде. 2) Решение, действие органа государственной власти, местного самоуправления должно непосредственным образом затрагивать права и законные интересы заявителя. То есть нельзя обжаловать любое решение (действие), являющееся, по мнению заявителя незаконным, такое действие (решение) должно непосредственно затрагивать правовой статус заявителя. В противном случае обжалование не будет возможно. 3) Решение, действие должно иметь юридические последствия – нарушение права или препятствие в осуществлении права заявителем. Данное положение применяется не только к случаям нарушения, но и к случаям ограничения, препятствования осуществлению заявителем прав, предусмотренных действующим законодательством. Обжалование действий (решений) может использоваться во всех сферах, в которых задействованы органы власти. К ним следует относить акты, принимаемые в рамках земельного, лесного, таможенного, налогового, гражданского и отраслей российского правового поля. Данный вид правовой защиты обладает рядом преимуществ для заявителя, которые в целом способствуют эффективной защите своих прав: 1) По сравнению с исковым порядком Налоговый кодекс РФ устанавливает фиксированный размер государственной пошлины, уплачиваемой за рассмотрение дела – 100 рублей для физических лиц и 2000 р. для организаций (в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 27.12.2009 г. №374-ФЗ 200 рублей для физических лиц и 3000 рублей – для юридических). 2) Отказ в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) не препятствует повторному обращению в тот же орган с возможностью повторного обжалования отказа (в случае его повторного вынесения). Это позволяет заявителю, устранив объективные основания отказа рассчитывать на удовлетворение заявления. 3) Сроки рассмотрения заявлений по данной категории дел. ГПК РФ и АПК РФ устанавливают сокращенные сроки рассмотрения, что позволяет восстановить нарушенные права заявителя без затягивания процесса рассмотрения. 4) Возможность подачи заявления по месту жительства заявителя. ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность – по месту нахождения органа или по месту жительства заявителя. 5) Контроль суда за устранением нарушения прав заявителя. Орган, принявший решение, повлекшее нарушение прав заявителя после признания такого решения незаконным и направления копии решения обязан сообщить суду и заявителю об исполнении решения. 6) Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения (действий) возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение или совершивший оспариваемое действие. Данная норма по своей сути перераспределяет бремя доказывания, то есть тем самым именно орган государственной власти или местного самоуправления должен доказывать законность и обоснованность решения с полным указанием на нормативную базу. 7) В рамках оспаривания можно использовать административный и/или судебный порядок, при этом соблюдение использование того или иного варианта остается на усмотрение заявителя, при этом для использования судебного порядка не обязательно соблюдать административный и наоборот. 8) Судебные расходы на услуги представителя подлежат возмещению в общем порядке, установленном статьей 100 ГПК РФ - по письменному ходатайству, в разумных пределах. Рассматривая сложившуюся <a href="/arbitr/sud.php" title="Услуга "Представительство в суде"" >судебную практику</a>, следует выделить следующий наиболее значимый акт: постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». В рамках данного постановления регламентируются несколько важных вопросов, таких как: какие дела подсудны в рамках данной категории споров, какие обстоятельства подлежат рассмотрению в рамках судебного разбирательства и т.д. Следует также отметить такие судебные акты как Определение ВАС РФ от 16.12.2009 № ВАС-14458/09 по делу N А56-21893/2008, Определение ВАС РФ от 07.12.2009 № ВАС-13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655. Необходимо понимать, что для того, чтобы процесс обжалования действий (решений) завершился успехом, нужно соблюдать определенные формальности. К ним следует отнести: 1) Подача заявлений, жалоб и иных адресованных в орган государственной власти и местного самоуправления должна производиться в письменном виде. В случае несоблюдения этого простого правила, в рамках судебного разбирательства очень сложно будет доказать факт обращения и зафиксировать вопросы поставленные на рассмотрение. 2) Обращение в суд (вышестоящий орган) должно производиться в наиболее сжатые сроки после получения ответа. Законом установлены определенные сроки для проведения процедуры обжалования. 3) Любые дополнения, пояснения, уточнения ранее поданных заявлений, жалоб, допринос документов должны осуществляться тем же образом, что и подача заявления - в письменном виде. 4) Ни в коем случае не стоит надеяться, что вопрос разрешится без Вашего участия, поэтому к любым заверениям со стороны оппонентов относитесь скептически. 5) Перед подачей заявления следует ознакомиться с нормативной базой, на которую идет ссылка в решении или мотивировка действия. Это позволит понимать, что именно по мнению органов власти послужило основанием для ограничения Ваших прав. В любом случае лучше проконсультироваться у специалиста, имея на руках копии всех документов, это позволит сэкономить время и силы. Таким образом, обобщая все вышеизложенное необходимо отметить, что обжалование действий (решений) органов государственной власти или местного самоуправления следует обязательно использовать не только как эффективный способ защиты своих прав, но и как средство контроля за действиями «власть придержащих» для формирования последующей практики. Чем больше граждане и организации будут оспаривать решения (действия), нарушающие их права и законные интересы, тем больше шансов, что органы власти начнут задумываться о необходимости грамотного и всестороннего рассмотрения заявлений и обращений. Щелыванов Дмитрий Алексеевич, юрист Казанского юридического центра.

Wed, 30 Dec 2009 10:50:21 +0300 Поручились? Рискуете остаться с арестованными счетами http://5188888.ru/arbitr/pub_detail.php?ID=675 Как разъяснил ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 19 ноября 2009 г. по делу N А53-7743/2009 удовлетворение ходатайства банка о наложении обеспечительных мер...

Как разъяснил ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 19 ноября 2009 г. по делу № А53-7743/2009, удовлетворение ходатайства банка о наложении обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства и иное имущество должника и поручителя солидарно в пределах суммы основного долга по договору займа удовлетворено правомерно. Согласно действующего законодательства, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, и только в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом истец в рамках исполнения принятой судом обеспечительной меры вправе предъявить требование об аресте имущества как всех ответчиков, так и любого из них, соответственно, поскольку поручитель в подобных ситуациях выступает как соответчик, то такие требования законны и обоснованны, а их удовлетворение - легитимно.

Fri, 04 Dec 2009 15:00:00 +0300 Обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника http://5188888.ru/arbitr/pub_detail.php?ID=455 Имущественные права, наравне с деньгами, ценными бумагами, иными вещами и другим имуществом должника, довольно часто являются предметом взыскания в рамках исполнительного производства.

Имущественные права, наравне с деньгами, ценными бумагами, иными вещами и другим имуществом должника, довольно часто являются предметом взыскания в рамках <a href="/arbitr/ispro.php" title="Исполнительное производство в Казани">исполнительного производства</a>. Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) имущественные права относятся к одному из видов объектов гражданских прав. В начале необходимо провести краткий ликбез и немного углубиться в теорию вопроса. Итак, имущественные права – это субъективные гражданские права, выступающие средством реализации имущественного интереса. Они имеют денежную оценку, приобретаются на основании сделок или иных юридических фактов и обладают таким безусловно значимым признаком гражданских прав, как признак отчуждаемости. В рамках исполнительного производства главный смысл имущественных прав таится именно в том, что они являются имущественными. В этом смысле они наделяются материальным, то есть денежным, эквивалентом, а потому имеют объективную ценность при проведении исполнительских действий по принудительному взысканию. Наиболее распространенной и ценной для целей исполнительного производства составляющей объемного понятия «имущественное право» являются права требования денежных средств за выполненные работы или оказанные услуги, поставленные должником товары. В бухгалтерской терминологии, из которой было заимствовано данное понятие в исполнительное законодательство, подобные имущественные права называются «дебиторская задолженность». Теория вопроса ясна, пора переходить к практике. Специальные правила, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, прописаны в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве, ФЗ № 229). Итак, на что же может быть обращено взыскание? В соответствии с ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве при проведении принудительных действий взыскание может быть обращено, в частности, на следующие принадлежащие должнику имущественные права: - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и др. (определяемое в Законе об исполнительном производстве как «дебиторская задолженность»); - право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; - право на долгосрочную аренду недвижимого имущества; - исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ на них не может быть обращено взыскание; - право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; - принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Перечень видов имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание не является исчерпывающим. Взыскание может быть обращено и на иные имущественные права. Перечень, содержащийся в Законе об исполнительном производстве, определяет те виды имущественных прав, вопрос об обращении взыскания на которые чаще всего ставится в практике исполнительного производства. В ст. 76 ФЗ № 229 дано определение понятия самой исполнительной процедуры «обращение взыскания на дебиторскую задолженность». Согласно этой статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе ко взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности. Переход таких прав должен осуществляться в размере, соответствующем размеру задолженности должника по исполнительному документу, а также с учетом расходов на совершение исполнительных действий, суммы исполнительского сбора, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения исполнительного документа. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность может быть произведено двумя способами, каждый из которых исключает другой: 1) при наличии согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов – путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Но бывают и такие случаи, когда взыскание на дебиторскую задолженность не обращается, поскольку являлось бы безрезультатным: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) идет процессе <a href="/registr/likvid.php" title="Ликвидация фирм в Казани">ликвидации фирмы</a>; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства. Вернемся к способам обращения взыскания, описанным выше. Допустим, взыскатель согласен, что тогда? В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором должника-организации на депозитный счет подразделения судебных приставов. В постановлении судебный пристав-исполнитель обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность, то есть каким-либо образом уступать эти права. После вынесения постановления, судебный пристав-исполнитель не позднее следующего дня должен направить его дебитору, взыскателю и должнику. Обычно, направление осуществляется по почте. Однако бывает, что в целях оперативности взыскатель самостоятельно доставляет постановление дебитору. Поскольку, если отправить постановление по почте, возможет вариант (маловероятный), когда дебитор успевает исполнить свое обязательство перед должником в добровольном порядке и все действия, которые были направлены на выявление дебиторской задолженности, могут оказаться бесполезными. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. В Законе об исполнительном производстве не указан срок, в течение которого дебитор обязан перечислить денежные средства. Представляется, что указанный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, и он должен быть разумным. После того как дебитор исполнит постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, он обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. ФЗ № 229 не раскрывает, что понимается под «немедленным» информированием, и каким образом дебитор должен информировать судебного пристава-исполнителя (по телефону, по почте, лично явиться в службу судебных приставов). Так или иначе, это должен быть способ, который позволяет установить дату и содержание такого сообщения. Однако не каждый взыскатель согласится менять шило на мыло, да и не все дебиторы настолько сознательны, что тут же исполняют требования судебных приставов. При таком развитии событий дебиторская задолженность продается с торгов. Но это уже совсем другая история… Валиев Инсаф Хайдарович, юрист Казанского юридического центра

Tue, 05 May 2009 17:17:25 +0400