Корпоративное право

Корпоративное право http://5188888.ru Thu, 17 May 2012 16:48:54 +0400 60 Осуществление выкупа акций при реорганизации общества. http://5188888.ru/corporate/pub_detail.php?ID=1641 часть 2

Почем выкупаете? Согласно ст 77 ФЗ «Об АО» в случае если цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяется решением совета директоров общества, она должны определяться исходя из их рыночной стоимости. Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 Закона «Об АО». При этом, цена выкупа может быть выше рыночной, но не ниже ее. Судебная практика при этом встречает случаи несогласия с установленной таким образом ценой выкупа. Так, в одном из случаев заявитель сам произвел оценку рыночной стоимости одной акции с привлечением независимого оценщика, которая не совпала с отчетом независимого оценщика, проводившего данную оценку по решению совета директоров для выполнения требований ст. 75 ФЗ «Об АО» и потребовал обязать АО выкупить его акции по определенной им цене. При этом данное требование удовлетворению не подлежало, поскольку Заявителем не было заявлено требование о признании отчета независимого оценщика недостоверным в порядке статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Решение совета директоров Общества, принявшее решение об установлении цены выкупа на основании отчета независимого оценщика, в установленном законодательством порядке не оспорено. При этом истец не представил бесспорных доказательств рыночной стоимости акций Общества на дату принятия советом директоров Общества решения о цене выкупа акций Общества и доказательств изменения цены акций Общества в результате действий самого Общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2010 г. по делу N А70-7692/2009) Таким образом, отчет независимого оценщика является надлежащим доказательством рыночной стоимости акции, иные документы, как например представленное акционером экспертное заключение не может быть доказательством достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки. В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" истец может оспорить в суде достоверность величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, но не требовать признать недействительным отчет. Согласно той же статье спор о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, возможен в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта. (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф04-5584/2008(11449-А45-16). Интересен и тот факт, что при невыполнении таких процедур или отказе органов управления от совершения предусмотренного порядка определения рыночной цены выкупа акций, законом и сложившейся арбитражной практикой не предусмотрено право на защиту в виде иска об обязании органов управления совершить определенные действия, связанные с определением стоимости цены выкупа ценных бумаг. Ну и сам выкуп Опираясь на положения ст. 76 Закона «Об АО» порядок выкупа акций можно представить следующим образом: 1. Принятие общим собранием акционеров решения, с которым не согласна часть акционеров; 2. Несогласные с решением общества акционеры направляют в общество требование о выкупе акций, принадлежащих им, совершенное в письменной форме с обязательных реквизитов (Адреса места жительства (места нахождения) акционера, количества акций, в отношении которых заявляется выкуп, нотариальное удостоверение или свидетельствование подписи акционера (представителя акционера) реестродержателем общества. 3. срок для предъявления требований акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны составляет 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. По истечении этого срока, у общества есть 30 дней для совершения обязанности по выкупу акций у акционеров, предъявивших требования. При этом акционер не лишен права отозвать свое требование ( в пределах 45-дневного срока). Защищены и права инвесторов – акционер, направивший требование о выкупе, обязан заблокировать количество <a href="corporate/reg_vip.php" title="Регистрация выпуска ценных бумаг">ценных бумаг</a>, предъявляемых к выкупу. Указанное позволяет не допустить совершение операций с данными ценными бумаги, направленными на их отчуждение третьим лицам - данное положение закреплено Приказом ФСФР России от 5 апреля 2007 г. № 07-39/пз-н «Об утверждении Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров». Итак, все формальности со стороны акционеров соблюдены, обратимся к формальностям самого Общества: 1. Выкуп обществом акций, производится согласно цене, определенной в сообщении о проведении общего собрания; 2. Суммарно, средства, направляемые на выкуп акций, не могут составлять более 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, явившееся основанием для акционеров на право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций; 3. Акции могут быть выкуплены у акционеров не полностью, а пропорционально, в случае если общее количество акций, заявленных к выкупу, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом ограничения 10%. По завершении процедуры выкупа акций совет директоров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, в течение срока, не превышающего 50 дней с момента принятия соответствующего решения собранием акционером. В этот же срок и реестродержатель общества вносит в реестр записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу на основании вышеуказанных документов. Дальнейшая судьба приобретенных обществом акций: акции, выкупленные обществом, поступают в его распоряжение. Указанные акции не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Указанные акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее чем через один год со дня перехода права собственности на выкупаемые акции к обществу, в ином случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций. Данная <a href="arbitr/arbitrazh.php" title="Защита прав акционеров в суде">процедура выкупа акций</a> несомненно предоставляет акционеру возможность самостоятельного выбора дальнейшего участия в управлении делами в Обществе в качестве одного из высших органов управления, либо получения некой денежной компенсации за управление в ранних периодах. И несомненно, при выборе второго варианта необходимо учитывать множество факторов, т.к., к сожалению, большинство обществ редко выполняют надлежащим образом обязанность по строгому соблюдению вышеописанного алгоритма, что в свою очередь создает благоприятные условия для развития правоприменительной практики. Поэтому, независимо от принятого вами как акционера решения, необходимо соблюсти все строго-регламентированные процедуры во избежание негативных последствий в будущем, могущих возникнуть со стороны акционера, а не только недобросовестного ответчика. Окончание статьи. Начало читайте <a href="/corporate/pub_detail.php?ID=1640" title="Осуществление выкупа акций при реорганизации общества. Часть 1." >здесь</a>. Латыпова Марина Викторовна, руководитель юридического отдела Партнер Казанского юридического центра

Mon, 16 Jan 2012 00:00:00 +0400 Осуществление выкупа акций при реорганизации общества. http://5188888.ru/corporate/pub_detail.php?ID=1640 часть 1

Акционерное право – достаточно узкая и сложная отрасль действующего законодательства и зачастую акционеры не знают всего объема прав и гарантий, предоставляемых им нормативными актами, в то время как презюмируется, что первоочередной является как раз защита прав инвесторов и владельцев ценных бумаг. Рассмотрим один из таких примеров соблюдения имущественных интересов акционера при осуществлении им одной из обязанностей в рамках компетенции общего собрания, а именно участия или непринятия участия в голосовании по вопросу реорганизации общества. Данный вопрос по сути является решающим при выборе акционера относительно определения своей роли и нахождения в обществе, капитализации ценных бумаг для их будущей инвестиционной привлекательности, либо выбора варианта, о котором и пойдет речь в настоящей статье. Согласно статье 75 Закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ (далее – Закон «Об АО») право требовать выкупа акций имеют акционеры-владельцы голосующих акций, в случае если они голосовали против решения о реорганизации или не принимали участия в голосовании по данному вопросу. При этом голосующими являются как обыкновенные, так и привилегированные акции Общества, что прямо установлено п. 4 статьи 31 Закона об АО. Именно с учетом этого обстоятельства должен быть составлен и список лиц, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. Как акционерам воспользоваться указанным правом? В силу Закона «Об АО» сообщение о проведении собрания, содержащего повестку дня с указанным вопросом должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке тех, кто имеет право участвовать в таком собрании (владельцы - голосующих акций). Сообщение направляется не позднее чем за 30 дней до даты его проведения заказным письмом (уставом может быть установлен другой способ уведомления акционеров письменной формой), или вручается под роспись, или, если это предусмотрено уставом, может быть опубликовано в доступном для всех акционеров печатном издании, обозначенным в Уставе. Общество вправе дополнительно информировать о проведении общего собрания через иные СМИ (телевидение, радио). Часто Общества, не отличающиеся особой добросовестностью, проводят собрания, формально уведомив об этом посредством публикации в не особо популярном и многотиражном СМИ. По смыслу приведенных норм извещение названных лиц о <a href="corporate/sopr_sobraniy.php" title="Сопровождение проведения собраний акционеров" >проведении общего собрания акционеров</a> посредством публикации в печатном издании вполне допустимо, но только при условии определения в уставе такой возможности и конкретного и, что немаловажно, доступного для всех акционеров печатного издания. (В качестве примера из судебной практики можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2011 г. по делу N А19-14434/09: устав АО предусматривал, что "общее собрание акционеров созывается посредством опубликования информации о проведении собрания через местные средства массовой информации (орган печати, либо телевидение, либо радио). Таким образом, уставом не был определен конкретное печатное издание, в котором могут быть опубликованы сообщения о проведении общих собраний акционеров. Поэтому лица, включенные в список, имеющих право на участие в таких собраниях, могли быть извещены только одним единственным способом, считающимся легитимным, а именно направлением заказного письма или получением информации под роспись. При этом необходимо учитывать, что изменение типа общества не является его реорганизацией, поскольку не происходит изменения его организационно-правовой формы. Вследствие чего, и нормы о выкупе акций неприменимы, независимо от неучастия или неголосования акционера по указанному вопросу. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19) А право уже возникло или нет? <a href="corporate/soprovozhdenie.php" title="Юридическая помощь при реализации права на выкуп акций" >Право на выкуп акций</a> возникает у акционера в связи с проведением общего собрания, на котором рассмотрен вопрос о реорганизации акционерного общества, дополнительное (последующее) рассмотрение вопросов о начале, продолжении процесса реорганизации общества на следующих собраниях акционеров не имеет правового значения для реализации права на выкуп. ( Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2005 г. N Ф08-4932/05). Указанная точка зрения стала официально-применимой с момента принятия 25 апреля 2006 г. Президиумом ВАС РФ Постановления N 16401/05 по делу №. А40-59353/04-55-584 по иску об обязании открытого акционерного общества выкупить обыкновенные акции, в котором как раз указал на неправильность сложившегося толкования судами норм акционерного законодательства, поскольку арбитражная практика трактовала возможность реализации права на выкуп в зависимости не от принятия решения о реорганизации, а от его последующей реализации, что могло нанести серьезный материальный урон акционерам. Также следует отдельно указать, что указание акционером варианта «воздержался» расценивается как выражение воли и намерения акционера участия в голосовании, что не позволяет соответственно трактовать ситуацию как « акционер не участвовал в голосовании». Данная позиция зафиксирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 1 июня 2004 г. № 1098/04. Начало статьи. Окончание читайте <a href="/corporate/pub_detail.php?ID=1641" title="Осуществление выкупа акций при реорганизации общества. Часть 2." >здесь</a>. Латыпова Марина Викторовна, руководитель юридического отдела Партнер Казанского юридического центра

Mon, 16 Jan 2012 00:00:00 +0400 Только после Вас? http://5188888.ru/corporate/pub_detail.php?ID=1634 или случаи неприменения преимущественного права приобретения акций в ЗАО. Часть 2.

А если я продам своим? Соблюдается ли преимущественное право при отчуждении акций не в пользу третьих лиц, а акционерам общества? Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (Постановление №19) преимущественное право наличествует в обязательном порядке при намерении продать ценные бумаги третьему лицу (не являющемуся участником данного общества). В силу абз. 4 п. 3 ст. 7 Закона N 208-ФЗ акционеры ЗАО пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу. Указанная норма обеспечивает защиту интересов акционеров по контролю состава акционеров. Тем логичнее, что при «внутренней» продаже акций подобная угроза не имеет места быть, поскольку изменения касаются размера принадлежащих тем же лицам, входящим в реестр акционеров, пакета акций. Указанное зафиксировано и в Информационном письме Президиума ВАС РФ (п.4) - уставом ЗАО не может быть распространено действие преимущественного права приобретения акций на случаи продажи акций между акционерами. В связи с чем, положения Устава, предусматривающие иной порядок в части отчуждения акций акционерам Общества-Эмитента, будет недействительными. Такая корова нужна самому! Приобретателем акций может выступать и само Общество. Так, согласно п. 2 ст. 72 Закона общество, (при условии предусмотрения этого в уставе), вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров общества. Каждый акционер - владелец акций определенных категорий (типов), решение о приобретении которых принято, вправе продать указанные акции, а общество обязано приобрести их (абз. 3 п. 4 ст. 72 Закона). То есть при приобретении акционерным обществом (в том числе закрытым) акций в указанном порядке между акционером и обществом заключается договор купли-продажи. Применение преимущественного права приобретения акций ЗАО при выкупе обществом акций в порядке п. 2 ст. 72 Закона невозможно, поскольку по смыслу нормы о соблюдении и применении преимущественного права само ЗАО не является третьим лицом (в качестве примера можно привести Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 09АП-10419/2010-ГК (Дело N А40-142786/09-57-629). Данная правовая позиция отражена в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 131 - преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях приобретения ЗАО собственных акций. Таким образом, при приобретении ЗАО собственных акций у других акционеров отсутствует преимущественное право приобретения данных акций. Рассмотренные ситуации являются наглядным примером не только предусмотренного законодателем иного порядка, гарантирующего соблюдение законных интересов лиц, могущих быть сторонами сделки, но и способом, с помощью которого совершенного легитимно можно позволить неприменение последствий Закона. Так, фактически, выходя из Общества, можно полностью сохранить контроль над его управлением, просто заменив с помощью иных типов договоров, «номинальных держателей ценных бумаг» или инициировав предусмотренную законом процедуру, сохранив акции в Обществе и распределив их в последующем среди нужного круга лиц. Окончание статьи. Начало читайте <a href="/corporate/pub_detail.php?ID=1633" title="Только после Вас? Часть 1." >здесь</a>. Латыпова Марина Викторовна, руководитель юридического отдела Казанский юридический центр

Fri, 28 Oct 2011 14:25:29 +0400 Только после Вас? http://5188888.ru/corporate/pub_detail.php?ID=1633 или случаи неприменения преимущественного права приобретения акций в ЗАО. Часть 1.

Согласно действующему законодательству в области акционерного права (Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об <a href="/registr/reg_zao.php" title="Регистрация ЗАО в Казани" >акционерных обществах</a>" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционеры закрытых акционерных обществ пользуются определенными преференциями в части возможности приобретения ценных бумаг Общества-эмитента, отчуждаемых иными акционерами Эмитента по цене предложения третьему лицу. Указанное приобретение возможно пропорционально принадлежащему количеству акций, при отсутствии указания иного положения в Уставе общества. Кроме акционеров таким правом может воспользоваться и само общество при отсутствии реализации преимущественного права акционерами, если конечно Устав прямо предусматривает такой порядок. Процедура реализации преимущественного права приобретения акций, отчуждаемых другим акционером Общества, четко и детально прописана в Законе №208-ФЗ: Акционеру, продающему свои акции, вменяется в обязанность письменное извещение остальных акционеров и само общество с указанием всех существенных условий такой продажи. По обыкновению такое извещение производится через Общество и за счет акционера-продавца. Для возможности воспользоваться таким правом Уставом должен быть установлен срок, составляющий не менее 10 дней со дня извещения. При этом извещение акционеров о продаже акций (предложение акций) означает предоставление им срока на раздумья для решения вопроса о приобретении акций либо об отказе от их приобретения. В Постановлении Пленума Высшего <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="Услуги представительства в арбитражном суде" >Арбитражного Суда Российской Федерации</a> от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19) разъяснено, что основанием исчисления предусмотренного Законом или уставом срока осуществления преимущественного права приобретения акций является дата получения обществом соответствующего извещения акционера, продающего акции. Если в указанный срок от акционеров не поступило заявок в рамках реализации преимущественного права, акционер правомочен произвести отчуждение ценных бумаг третьим лицам на ранее оглашенных условиях. Срок осуществления права приоритетного выкупа прекращается, если до его истечения получены письменные заявления от всех акционеров общества о согласии (использовании) или отказе от реализации такого права. К слову, нарушение такого порядка дает акционерам возможность обжаловать отчуждение ценных бумаг путем требования перевода на себя обязанностей и прав покупателя в течение 3-х месяцев с момента, когда заинтересованные лица закрытого акционерного общества, обладающие правом преимущественного приобретения акций (акционеры) или эмитент (общество) узнали (должны были узнать) о подобном нарушении. Однако, всегда ли акционеры или общество могут воспользоваться предоставленной законодателем такой преференциальной возможностью? Рассмотрим в данной статье подобные случаи. Статья 7 Закона № 208-ФЗ четко указывает на основание отчуждения акций – куплю-продажу. Однако, пользуясь принципом свободы волеизъявления действий стороны вправе заключить иной вид гражданско-правовой сделки и передать акции по договору дарения, мены и пр. Будет ли в этом случае применим принцип преимущественного права? Рассматривая договор мены с точки зрения анализа норм гражданского законодательства к договору мены применимы правила о купле-продаже (гл. 30), если это не противоречит правилам гл. 31 ГК РФ и существу мены(ст 567 ГК РФ). При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Таким образом, прямое толкование указывает на необходимость соблюдения преимущественного права при заключении сторонами договора мены. Однако, Закон 208-ФЗ не содержит норм, аналогичных положениям ГК РФ (ст.250). Так разъяснения Пленума ВАС РФ в пп. 9 п. 14 Постановления N 19 устанавливают действие преимущественного право акционеров (общества) при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи. Президиум ВАС РФ также определил свою правовую позицию по указанному вопросу в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» (Далее- Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 131), а именно - Закон N 208-ФЗ не предусматривает преимущественного права приобретения акций ЗАО, отчуждаемых по иным, нежели купля-продажа, договорам. Соответственно применить норму Закона 208-ФЗ о соблюдении прав и интересов иных акционеров общества при отчуждении акций иными способами, отличными от продажи, невозможно. Указанное положение в первую очередь направлено на защиту и баланс интересов самого акционера -«продавца», поскольку в противном случае (при повсеместном соблюдении преимущественного права) налицо было бы ограничение прав акционера в части права свободного распоряжаться принадлежащими ему ценными бумагами. Примерами подтверждения указанного служит обширная судебная практика (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2011 г. N Ф09-4694/11(Дело N А07-20247/2010), Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. по делу N А52-4692/2009 и пр.) Нередки случаи, когда акционеры, желая обойти законодательный барьер, заключают иные сделки, направленные на отчуждение акций, наиболее распространенной среди которых является договор дарения. Встречной реакцией оставшихся акционеров является безусловно оспаривание заключенного договора с третьим лицом на основании притворности и требование перевода прав и обязанностей на акционера общества с третьего лица. Несмотря на разъяснения Постановления №19 (пп.8 п.14), указывающие на право требовать перевода прав и обязанностей покупателя (третьего лица) ценных бумаг по сделке отчуждения акций путем заключения договора дарения, которая при предоставлении заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих ее ничтожность в силу возмездности (тогда как дарение подразумевает безвозмездное отчуждение акций), судебная практика сформирована как отрицательная, поскольку при отсутствии условия в договоре дарения возмездности дарения, доказать обратное бывает практически нереально. Указанные выводы подтверждены Постановлениями ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.2006 N А43-41609/2005-20-1147, ФАС Поволжского округа от 19.08.2003 N А72-227/2003-Н1. Таким образом, заинтересованные лица, имеющие преимущественное право на приобретение акций ЗАО не могут оспорить договор дарения акций общества и требовать перевода прав и обязанностей покупателей акций с одаряемого на них, если заключение договора дарения было осуществлено согласно гражданскому законодательству, договор не содержит условие возмездности дарения и не будет доказан факт притворности этого договора. Подытоживая рассмотрение указанной ситуации, следует обратить внимание и на тот факт, что включение положений о применении преимущественного права при любом способе отчуждения акций в Устав общества, будет являться прямым несоответствием действующему законодательству и вступать в противоречие нормам Закона 208-ФЗ, а следовательно, не порождать правовых последствий для участников сделки. Начало статьи. Окончание читайте <a href="/corporate/pub_detail.php?ID=1634" title="Только после Вас? Часть 2.">здесь</a>. Латыпова Марина Викторовна, руководитель юридического отдела Казанский юридический центр

Mon, 29 Aug 2011 13:53:38 +0400 Если акционер не оплатил свои акции в течение года: порядок действия ЗАО во избежание негативных последствий. http://5188888.ru/corporate/pub_detail.php?ID=1303 В корпоративной практике нередко возникают ситуации, когда акционеры хозяйственных обществ не оплачивают полностью принадлежащие им акции в установленные законом сроки.

В корпоративной практике нередко возникают ситуации, когда акционеры хозяйственных обществ не оплачивают полностью принадлежащие им акции в установленные законом сроки. В связи с этим возникают проблемы по дальнейшей работе акционерных обществ. Для исключения спорных ситуаций рассмотрим и разберем аналогичную ситуацию на конкретном примере с <a href="/registr/reg_zao.php" title="Зарегистрировать ЗАО в Казани">закрытым акционерным обществом</a> (далее - ЗАО). Итак, мы представим алгоритм действий акционерного общества, в случае если акционер ЗАО не оплатил в полном объёме свои акции в течение годичного срока с момента создания общества. Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту ФЗ-№ 208), в случае неоплаты (неполной оплаты) акций акционером в течение годичного срока, право собственности на акции, переходит к обществу. Порядок действий: 1. В первую очередь, после истечения срока на оплату акции акционеру для перехода прав на акции ЗАО нужно внести соответствующую запись в реестр акционеров. Согласно ст. ст. 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на акцию переходит с момента внесения необходимой записи в реестр акционеров или с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя. 2. В дальнейшем, действующим законодательством предусмотрено два варианта поведения для ЗАО. У ЗАО есть возможность принять решение общим собранием акционеров об уменьшении своего уставного капитала при этом учитывая условие соблюдения нормы закона о минимальном уставном капитале или до принятия такого решения попытаться реализовать на основании решения наблюдательного совета приобретенные акции в течении года. Первый вариант реализация приобретенных акции в течение года. На основании ст. 7 ФЗ - №208 акционеры ЗАО имеют право использовать право преимущественного приобретения реализуемых акций, выставленных на продажу другими акционерами данного общества, по предложенной цене для покупки третьими лицами. Таким образом, ФЗ - №208 определено: договор купли-продажи акций кроме предмета еще должен в обязательном порядке содержать условие о стоимости реализуемых акций. Более того, а также письменное извещение акционера продающего акции третьему лицу, с указанием стоимости и других условий продажи, т.е. должно соответствовать требованиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). С другой стороны, согласно положениям п. 10 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.06.2009 г. № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций ЗАО» не может быть признано офертой письменное извещение акционера ЗАО о намерении продать акции третьему лицу. Таким образом, продавец акций не обязан продать акции тем акционерам, которые выразили согласие на их приобретение (например, в случае если акционер отказался от намерения продажи акций вообще). В соответствии с абзацем пятым п. 3 ст. 7 ФЗ - №208 акционер ЗАО, имеющий намерение продать принадлежащие ему акции третьим лицам, обязан предусмотреть предварительное письменное извещение об этом остальных акционеров и само общество с указанием условий продажи акций. В ранее указанной статье отсутствуют положения, обязывающие акционера ЗАО продать акции тем акционерам, которые выразили согласие на их приобретение. Не содержатся там и нормы, которые определяют направляемое акционером в адрес ЗАО и иных акционеров извещение о намерении продать свои акции, офертой. Не может быть оно расценено как оферта и по положениям гражданского законодательства. Ведь согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ оферта – направленное в адрес одного или нескольких лиц письменное предложение, которое является достаточно определенным и излагает желание лица, отправившего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия заключаемого в перспективе договора. Извещение, направляемое ЗАО и акционерам этого ЗАО в порядке, предусмотренном п. 3 ст.7 ФЗ - №208, не соответствует требованиям, которые предъявляются к оферте, в связи с тем, что оно лишь уведомляет общество и акционеров о его желании реализовать акции иным третьим лицам и не является выражением воли акционера продать свои акции другим акционерам данного общества и/или самому ЗАО. На основании вышеизложенных фактов заявление акционера ЗАО, получившего извещение другого акционера о намерении продать акции третьему лицу, о реализации установленного корпоративным законодательством преимущественного права приобретения акций не может признаваться акцептом. Таким образом, извещение акционера ЗАО о намерении продать акции третьему лицу не может быть признано офертой. Судебная практика показывает, что предложение о выкупе акций и извещение акционера о намерении продать акции ЗАО третьим лицам должно соответствовать установленным законом требованиям, предъявляемым к оферте (т.е. необходимость указания всех существенных условий договора купли-продажи). При этом следует отметить, что преимущественное право приобретения акций ЗАО возникает у акционеров в случае продажи акций другими акционерами. Для реализации акций самим обществом, как в нашем случае, указанное преимущественное право акционеров законом не предусмотрено, и продажа акций, принадлежащих обществу, возможна в равной степени, как акционерам общества, так и иным третьим лицам. Этот вывод подтверждается судебной практикой. Так, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 06.04.2010 № Ф03-1817/2010 по делу № А59-4897/2009 отметил, что судами обоснованно отклонены доводы истца о нарушении при отчуждении спорного пакета положений ст. 97 ГК РФ о преимущественном праве акционеров на приобретение акций, поскольку он реализован не акционером, а обществом. При этом, пропуск годичного срока на реализацию приобретенных акций не является основанием для признания сделок купли-продажи акций недействительными, что подтверждается судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2005 № 9341/05, ФАС Волго-Вятского округа от 07.08.2008 по делу № А29-6530/2007, ФАС Поволжского округа от 07.02.2006 по делу № А55-1575/05-42). Второй вариант: уменьшение своего уставного капитала. Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ-№ 208, общество имеет права, а в конкретных случаях, предусмотренных акционерным законодательством, должно уменьшить свой уставный капитал в установленные сроки. Уставный капитал ЗАО может быть уменьшен двумя путями: 1. путем уменьшения номинальной стоимости акций 2. путем сокращения общего числа акций (в том числе при помощи приобретения части акций). Данный способ возможен только в случае, если это предусмотрено уставом ЗАО. При уменьшении уставного капитала ЗАО следует учитывать то обстоятельство, что в результате уменьшения размер уставного капитала не должен стать меньше минимального размера уставного капитала, который на данный момент составляет 10 тысяч рублей. П. 2 ст. 29 ФЗ-№ 208, решение об уменьшении уставного капитала акционерного общества при помощи уменьшения номинальной стоимости акций или при помощи приобретения приобретения части акций акционерного общества с целью сокращения их общего количества должно приниматься только общим собранием акционеров. При этом акционер, не оплативший свои акции в течение года не может участвовать в принятии вышеуказанного решения путем его участия в общем собрании акционеров ЗАО. В силу ст. 29 ФЗ-№ 208, при принятии решения акционерным обществом об уменьшении своего уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акции может быть предусмотрена выплата акционерам денежных средств и (или) передача им принадлежащих ЗАО эмиссионных ценных бумаг, размещенных иным юридическим лицом. Решение об уменьшении уставного капитала ЗАО при помощи уменьшения номинальной стоимости акций должно приниматься только по предложению наблюдательного совета (к примеру, совета директоров или иное) общества на общем собрании акционеров ЗАО большинством в ¾ голосов владельцев акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Решение об <a href="/registr/rereg.php" title="Перерегистрация фирм при изменении размера уставного капитала">уменьшении уставного капитала</a> путем уменьшения номинальной стоимости акций с передачей акционерам ЗАО эмиссионных ценных бумаг должно в обязательном порядке предусматривать передачу акционерам акций одинаковой категории (типа), которые выпущены одним и тем же эмитентом. Учитывая такую особенность, что их количество должно составлять целое число и пропорционально сумме, уменьшения стоимости принадлежащих акционеру ЗАО акций. Иначе, решение общего собрания акционеров, не подлежит исполнению. Важно иметь в виду, что отношение величины, на которую уменьшается уставный капитал общества, к размеру уставного капитала общества до его уменьшения не должно быть меньше отношения получаемых акционерами ЗАО денежной массы и (или) совокупной стоимости приобретаемых акционерами эмиссионных ценных бумаг к размеру чистых активов общества. Размер стоимость эмиссионных ценных бумаг, принадлежащих ЗАО, и чистых активов общества устанавливается на базе бухгалтерского учета компании на отчетную дату за квартал, предшествующий кварталу, во время которого советом директоров (или наблюдательным советом) было принято решение созвать общее собрание акционеров, в повестку которого включен вопрос уменьшения уставного капитала. После принятия решения об уменьшении уставного капитала ЗАО не ранее чем через девяносто дней следует предоставить соответствующие документы в государственный регистрирующий орган. На дату гос.регистрации изменений и дополнений, вносимых в устав ЗАО в связи с уменьшением его уставного капитала, составляется список лиц, имеющих право на денежные средства и/или приобретаемых акционерами общества. При государственной регистрации изменений в устав ЗАО неизменно возникает важный вопрос о необходимости предоставления доказательств уведомления кредиторов. Это связано с тем, что регистрирующий орган может отказать в регистрации изменений в устав ЗАО в случае, если не будут представлены подтверждения уведомления кредиторов и публикации сообщения о решении, об уменьшении уставного капитала. Вывод из судебной практики: для регистрации уменьшения уставного капитала ЗАО должно представить доказательства уведомления кредиторов, включая публикацию сообщения о принятом решении об уменьшении уставного капитала (Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2007 N Ф09-10617/2007-С4 по делу N А60-10531/2007-С10). Но на данный момент эта судебная практика не принимается в связи с изменениями в действующем законодательстве. В 2010 году произошли следующие изменения в законодательстве, в результате которых ЗАО не позднее трех рабочих дней после принятия решения об уменьшении уставного капитала обязано: 1. проинформировать о данном решении орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц 2. дважды опубликовать в журнале «Вестник государственной регистрации» объявление с уведомлением об уменьшении уставного капитала. Периодичность - один раз в месяц. Кроме того, ст. 30 ФЗ-№ 208 больше не содержит положения о том, что государственная регистрация изменений в уставе, связанных с уменьшением уставного капитала, осуществляется при наличии доказательств уведомления кредиторов. Федеральным законом от 27.12.2009 г. N 352-ФЗ также внесены изменения в ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, согласно которым для внесения в ЕГРЮЛ изменений, которые касаются сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, к соответствующему заявлению прилагается решение об уменьшении уставного капитала. В соответствии с вышеизложенным, в случае если акционер ЗАО не оплатил в полном объёме свои акции, оптимальным вариантом для Общества является изначально реализовать приобретенные акции в течение года, а в случае если реализация акций не закончится успехом, уменьшить свой уставной капитал. В случае, если уменьшение уставного капитала невозможно, перед действующими акционерами хозяйственного общества встанет актуальный вопрос выкупа неоплаченных акций с целью сохранения деятельности общества. Гильфанов Булат Камилевич, помощник юриста, Казанский юридический центр.

Fri, 06 May 2011 17:45:24 +0400 Оформляем вексель! http://5188888.ru/corporate/pub_detail.php?ID=1196 Вексель – это ничем не обусловленное обязательство одной стороны уплатить денежную сумму другой стороне.

Основными документами, регулирующими обращение векселей и образующих систему вексельного права в Российской Федерации, являются Федеральный закон от 11 марта 1997 года №48-ФЗ «О переводном и простом векселе», Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе (далее по тексту - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами РФ, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешением некоторых коллизионных законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 года). Важно сразу оговориться, что обращение векселей регулируется специальным вексельным правом, и нормы гражданского законодательства распространяются на вексельные отношения лишь в той мере, в которой они не урегулированы нормами вексельного права. Вексель – это ничем не обусловленное обязательство одной стороны уплатить денежную сумму другой стороне. Данное правило является ключевым, и в случае, если вексель содержит денежное обязательство, которое должно быть совершено под условием – вексель является недействительным. Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в пункте 1 Положения, а для простого векселя - в пункте 75 Положения. В силу части 2 статьи 144 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах пункта 2 и 76 Положения. Говоря о важности формы векселя при его оформлении, хотелось бы сразу отметить, что нормы вексельного права и <a href="/arbitr/sud.php" title="Защита интересов в суде" >судебная практика</a> в качестве дефектов формы векселя предполагают не только отсутствие обязательных атрибутов векселя, но и их неправильное обозначение. Вексель – документ бланочный, в связи с чем, ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях. Данная позиция также подтверждается совместным Постановлением Верховного суда РФ №33 и Пленума ВАС РФ №14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, вязаных с обращением векселей» (п.2) (далее по тексту – Постановление Пленума). С одной стороны все просто: есть четко обозначенный список атрибутов векселя, достаточно ясно прописаны правила его создания, придерживаясь которых можно вышеобозначенный вексель изготовить. Однако, несмотря на это, участники вексельных отношений совершают ошибки, в свою очередь ведущие к отказу в дальнейшем взыскании суммы долга по векселю. Разберем наиболее распространенные ошибки по порядку. 1. Наименование "вексель", включенное в сам текст документа. Согласно п. 5 Постановления Пленума при толковании термина "текст документа" (подпункт 1 статьи 1 и подпункт 1 статьи 75 Положения) необходимо исходить из того, что текстом векселя следует считать ту его часть, в которой словами выражена сущность (содержание) данного документа, то есть предложение или обещание уплатить. Поэтому вексельная метка (слово "вексель", выраженное на том языке, на котором составлен документ) должна быть включена в предложение (обещание) уплаты определенной суммы. Наименование документа "вексель", включенное в иную часть документа, не является вексельной меткой и лишено вексельно-правового значения. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06 декабря 2001 года по делу N Ф04/3807-116/А02-2001). 2. Простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму. Включение в вексель ссылок на основании его выдачи влечет его недействительность лишь в том случае, если они обусловливают предложение (обязательство) уплатить вексельную сумму (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселей в хозяйственном обороте») – примером и наиболее распространенной ошибкой является то, что векселя выдаются по договорам займа с приложенным графиком платежей. Также хотелось бы отметить, что вексельное обязательство всегда денежное, что в том числе подтверждается п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000. В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.06.2006 по делу N А33-326/05-Ф02-6631/05-С1 было отмечено, что в отличие от договора займа, предметом которого могут быть не только деньги, но и вещи, определенные родовыми признаками, вексель всегда является обязательством об уплате определенной денежной суммы. Аналогичный вывод сделал ФАС Московского округа в Постановлении от 31.07.2002 по делу N КГ-А40/4952-02. 3. Наименование того, кто должен платить (плательщика). Этот реквизит присущ только переводному векселю, поскольку именно в тратте личность векселедателя и плательщика не совпадают, так как векселедатель (трассант) переводит (трассирует) свою обязанность по уплате денежной суммы на третье лицо (трассата). 4. Указание срока платежа. Срок оплаты векселя должен быть указан строго в соответствии с правилами п. 33 Положения и может выражаться четырьмя способами: 1) по предъявлении; 2) во столько-то времени от предъявления; 3) во столько-то времени от составления; 4) на определенный день. Вексель, содержащий иные сроки назначения, чем это предусмотрено п. 33 Положения, либо последовательные сроки платежа, считается недействительным: например, «платите 15 и 30 числа каждого месяца» (последовательный срок), либо когда указан срок «до такого то числа такого – то месяца» (Постановление ФАС Центрального округа по делу N А35-2867/01-С22 от 27 ноября 2001 года. 5. Указание места, в котором должен быть совершен платеж. Вексельное права исходит из того, что в качестве этого реквизита должна выступать наименьшая единица административно-территориального деления государства (например, город, поселок и т.д.). Более подробных признаков реквизит «место платежа» не требует. Судебное толкование также определяет, что место платежа может определяться указанием на населенный пункт (ч. 2 п. 23 Постановления Пленума от 4 декабря 2000 г.). «Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес. При множественности обозначений мест платежа в одном векселе он считается дефектным по форме и недостаток его не может быть восполнен по нормам статей 2 или 76 Положения». Также хотелось бы отметить, что вексельное обязательство исполняется по месту платежа, определяемому с учетом статей 1, 4, 75 Положения. В связи с этим должник по векселю не считается просрочившим, если он в месте платежа и в установленный срок осуществил необходимые действия, связанные с перечислением средств кредитору. 6. Наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен. Вексель, выданный с оговоркой «не приказу» или иной равнозначной оговоркой, может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии (п.7 Информационного письма ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»). 7. Подпись того, кто выдает вексель (векселедателя). Наличие подписи того, кто выдает вексель (векселедателя), означает обязательное наличие расшифровки подписи векселедателя. Со ссылкой на статьи 142, 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 75, 76 Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1937 N 104/1341, суды исходят из того, что если предъявленный к платежу простой вексель не содержит расшифровки подписи лица, его подписавшего, то он не имеет силы векселя (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2010 г. N А58-10476/09). Отсутствие подписи главного бухгалтера (ст. 7 Федерального закона «О <a href="/audit/buh_odsluzhivanie.php" title="Ведение бухгалтерского учета" >бухгалтерском учете</a>», ст. 174 ГК РФ) также ведет к недействительности векселя. Лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу векселя, при отсутствии доказательств одобрения представляемым лицом совершенной от его имени сделки, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан (Постановление ФАС Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-7015/10-С4, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 января 2006 года по делу № А33-8911/04-С1-Ф02-6988/05-С2). В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="Представительство в арбитражном суде" >Высшего Арбитражного Суда</a> Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" даны разъяснения применения ст. 8 Положения о переводном и простом векселе и указано, что исходя из данной статьи следует, что лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан (передан). Однако оно может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель, в том же объеме и при тех же условиях, как если бы он выдал (передал) вексель от себя лично. При рассмотрении дел следует также учитывать, что в том случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю в силу п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок. В заключении также хотелось бы обратить внимание на следующий важный, по мнению автора, момент, а именно на п. 6 Информационного письма ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18: «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», «Невозможность признания документа векселем в силу дефекта его формы не препятствует предъявлению самостоятельного требования из такого документа на основании норм гражданского права об обыкновенном долговом документе». Исламгалеева Дина Рафаилевна , юрист Казанского юридического центра.

Thu, 20 Jan 2011 15:01:17 +0300 Акционерное соглашение – соглашаться или нет? http://5188888.ru/corporate/pub_detail.php?ID=998 Акционерного соглашения - договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции.

Акционерное соглашение, более широко известное как «shareholders agreement» - отличный от договора акционеров о <a href="/registr/reg_zao.php" title="Зарегистрировать ЗАО в Казани" >создании акционерного общества,</a> давно и прочно укрепившийся в мировой практике правовой инструмент, позволяющий урегулировать отношения акционеров (участников) компании как между собой, так и по отношению к создаваемой компании. На сегодняшний момент, эта заимствованная с западного права модель урегулирования отношений акционеров и общества в целом и между друг другом, призвана привести существующее в РФ корпоративное законодательство к единым и верным стандартам «правильных» взаимоотношений», и во многом это продиктовано чередой рейдерств любого «цветового» оттенка, отбросивших сферу корпоративного права в нашем обществе на пару ступеней назад. Итак, зачем же нужны акционерные соглашения? По сути, отношения, возникающие в ходе взаимодействия акционеров между собой при управлении Обществом, а равно отношения акционеров и самого Общества в лице отдельных управомоченных органов, должны регулироваться учредительными документами компании или положениями действующего законодательства. Так зачем же усложнять (или упрощать) документооборот дополнительными договоренностями? Изменения в ФЗ №208 «Об акционерных обществах», внесенные 03.06.2009 N 115-ФЗ (гл.III ст.32.1) закрепляют понятие Акционерного соглашения - признается договор об осуществлении прав, удостоверенных <a href="/corporate/reg_vip.php" title="Регистрация выпуска акций" >акциями</a>, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По данному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, например: обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением, деятельностью, реорганизацией и <a href="/registr/likvid.php" title="Ликвидация фирм в Казани" >ликвидацией общества</a>. В мировой практике необходимость заключения акционерных соглашений обусловлена случаями, когда количество акционеров (участников) сравнительно невелико и акционеры часто стремятся дополнить или заместить некоторые положения учредительных документов акционерным соглашением, либо когда в ходе партнерства на базе совместной компании вопросы столь важны, что участники/акционеры предусматривают малейшие детали и нюансы, которые могут возникнуть в спорных ситуациях. Среди несомненных преимуществ заключения акционерного соглашения можно отметить следующие: учредительные документы Общества, как правило, доступны для обозрения широкому кругу лиц, особенно при раскрытии информации Обществом согласно законодательства. При этом положения акционерного соглашения не подлежит столь широкой огласке и зачастую остаются строго конфиденциальным; стороны, как при заключении договора, так и при заключении акционерного соглашения свободны в выборе основных его постулатов. А значит, могут включить в него самые разнообразные условия. Наиболее значимые - подчинение соглашения юрисдикции иностранного государства и иностранному праву, с целью предусмотреть в нем механизмы, которые отсутствуют в праве страны учреждения компании. Однако, в России придется столкнуться с рядом сложностей, поскольку судебная практика Российской Федерации идет по иному пути понимания такой свободы волеизъявления сторон. В большинстве случаев, стороны зачастую сталкивались с проблемами недействительности подобных документов или их неисполнимости, что само по себе нивелирует сам принцип дополнительного правового механизма защиты интересов; изменить и/или дополнить акционерное соглашение значительно проще по сравнению с изменением учредительных документов, поскольку не требуется совершения каких-либо регистрационных действий; Таким образом, акционерное соглашение - достаточно удобная и гибкая по содержанию правовая конструкция, с помощью которой возможно оформить практически любые договоренности его участников, причем как всех, так и отдельных или даже Компании как стороны соглашения (например, в связи с предусмотрением в соглашении условий на случай поглощения компании). Все это во многом и обусловило популяризацию таких соглашений и широкое распространение как способ регулирования отношений участников, в особенности коллективных инвестиционных бизнес-проектов. Но не всегда акционерное соглашение преследует только цели правильной расстановки приоритетов при участии в проекте, если не будет достигнут консенсус по ряду важных решений. Среди иных целей заключения столь важного документа можно выделить 3 основные группы целей в зависимости от принадлежащего акционеру пакета ценных бумаг, а значит и степени управления Обществом. 1."Соглашение между инвесторами". Заключается для установления максимально возможного доверительного характера отношений для решения вопросов по участию в совместном предприятии (управление компанией, предотвращение и разрешение конфликтных ситуаций, распределение прибыли и финансирование). Особенно эффективно заключение подобного документа при равнозначных пакетах акций, в целях предотвращения патовых ситуаций. 2.«Соглашение миноритариев» - соглашение между миноритарными акционерами. Целью соглашения - осуществление согласованных действий для защиты своих интересов во взаимоотношениях с контролирующими акционерами (по сути, это позволит миноритариям увеличеть свое влияния при принятии управленческих решений). 3. «Соглашение мажоритариев» - соглашение между акционерами, заключаемое, прежде всего, для объединения с целью создания контрольного пакета акций и выработка единого подхода к управлению компанией (фактически, это согласование действий по использованию своего контрольного положения в компании). Содержание, условия, обычно включаемые в акционерные соглашения, могут быть самими разнообразными, однако, согласно ст.32.1. ФЗ «Об акционерных обществах» выделим следующие типичные и часто встречающиеся в акционерных соглашениях условия: 1. Условия, связанные с учреждением компании и внесением вкладов (размер и способ внесения вкладов акционеров; предполагаемые направления бизнеса компании); 2. Условия, относящиеся к голосованию определенным образом по определенным вопросам (например, при выборе совета директоров или определенной повестке дня); 3. Условия, относящиеся к распоряжению акциями (запрет на отчуждение акций и/или их передачу в качестве обеспечения; преимущественные права в отношении приобретения акция). Среди этой группы условий интересны следующие: - tag along (право акционера продать свои акции на тех же условиях, на которых продали акции крупные акционеры. Т.е. если «покупающий» акционер хочет купить акции «продающего» акционера, он должен также приобрести по той же цене акции миноритарного акционера); - drag along (право мажоритарных акционеров, поддержавших какое-либо предложение о покупке или поглощении компании, потребовать, чтобы и остальные акционеры приняли данное предложение и продали свои акции); - условия о защите прав миноритарных акционеров; 4. Условия, касающиеся контроля и управления компанией: право определенных акционеров назначать членов совета директоров; установление необходимости получения квалифицированного большинства голосов для принятия решения по определенным вопросам; право акционеров на получение информации о деятельности компании (имеется в виду информация, право на получение которой отсутствует у акционеров согласно учредительным документам компании и законодательству страны регистрации компании). 5. ну и наконец, самая интересная часть Акционерных соглашений - Условия о порядке разрешения споров между акционерами, включая решения для так называемых «тупиковых ситуаций» (deadlock provisions). Deadlock provisions - отдельная, не совсем еще окрепшая практика. Под этим понимается ситуация, когда ни у одного из акционеров либо ни у одной из групп акционеров не хватает голосов для принятия решения по какому-либо из ключевых вопросов деятельности компании (с учетом того, что остальные акционеры возражают против принятия такого решения). При этом, акционеры сами могут предусмотреть в соглашении какая именно ситуация может (или будет) являться «патовой». Сегодня институт акционерных соглашений все более прочно укрепляется в сфере современного корпоративного права, и это при том, что российское право и судебная практика до недавнего времени не допускали существования акционерных соглашений в их западном понимании. А на сегодняшний день, данным документом могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств. Права сторон акционерного соглашения, основанные на этом соглашении, подлежат судебной защите, что в значительной степени отвечает правам и законным интересам акционеров. Таким образом, при должном подходе к подготовке акционерного соглашения и учете взаимных интересов Акционерное соглашение является необходимым инструментом о взаимоотношениях в акционерных обществах. Латыпова Марина Викторовна, руководитель юридического отдела Казанского юридического центра.

Tue, 07 Sep 2010 17:34:04 +0400 Сага о процентах http://5188888.ru/corporate/pub_detail.php?ID=520 В настоящее время каждый участник делового оборота, участвующих в хозяйственных правоотношениях знает, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом, он вправе применить санкции...

В настоящее время каждый участник делового оборота, участвующих в хозяйственных правоотношениях (будь то крупная организация или индивидуальный предприниматель) знает, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом, он вправе применить санкции, предусмотренные действующим законодательством, носящие зачастую финансовый характер. Речь, безусловно, идет о предусмотренных законом способах - убытки (ст.15 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). Условия, при которых применимы данные виды ответственности, четко определены нормативными актами и подтверждены <a href="/arbitr/sud.php" title="Представительство в суде">судебной практикой</a>. Предметом рассмотрения настоящей статьи будут отдельные вопросы-нюансы, которые часто бывают неизвестны сторонам- участникам правоотношений и требуют дополнительного изучения. Попробуем рассмотреть некоторые из них. 1. Начисление процентов на проценты. Возможно ли это? Рассмотрим следующую ситуацию. У Вас заключен договор поставки продукции, по которому ваш контрагент надлежащим образом принял товар. Но оплата за так и не поступила на Ваш счет согласно предусмотренным договоренностям. Договорная неустойка не предусмотрена, соответственно по общему правилу вы вправе начислить проценты за пользование чужими средствами. Однако, в данном случае следует иметь ввиду следующее: Ст. 823 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. В силу ст. ст. 809, 823 ГК РФ на стоимость товара, представленного на условиях коммерческого кредита, начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по установленной сторонами в договоре ставке. Как разъяснено в пунктах 4, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленум Высшего <a href="/arbitr/arbitrazh.php" title="Представительство в арбитражном суде">Арбитражного Суда</a> Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» взыскание оплаты за пользование заемными денежными средствами, в том числе полученными по договору коммерческого кредита, не является мерой ответственности и поэтому может быть применено наряду с взысканием договорной неустойки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса). Таким образом, Вы вправе взыскать не только проценты по ст. 395 ГК РФ, но и плату за коммерческий кредит, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязательства по оплате коммерческого кредита. Данное мнение подтверждается многочисленной судебной практикой (например Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. по делу N А56-25492/2008). Обратимся к другому случаю - заключение сторонами договора процентного займа. Общеизвестно, что при заключении сторонами такого договора, Заемщик уплачивает проценты за пользование предоставленной суммой займа. В случае если Заемщик не исполняет обязанность по своевременному погашению основной суммы займа и процентов за пользование займом, то Вы вправе начислить проценты не только на основной размер задолженности, но и на размер процентов, подлежащих уплате за пользование земными средствами. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует руководствоваться п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Таким образом, Вы может предусмотреть наиболее выгодный как для займодавца вариант. 2. Начисление процентов на размер убытков. Рассмотрим следующую ситуацию: предъявленное требование о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворено судом, но должником в добровольном порядке не исполнено. Взыскатель после принудительного порядка исполнения заявляет требования о начислении процентов на сумму убытков. Общеизвестно, что двойная ответственность за одно и то же нарушение исключается. Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 395 ГК РФ убытки по отношению к процентам носят зачетный характер. Законодатель не предусмотрел начисление процентов на убытки. Единственное исключение из этого общего правила - право кредитора начислять проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ на присужденную судом сумму денег в случае, когда суд возлагает на сторону возместить вред в деньгах. Но в данном случае отсутствует двойная ответственность, поскольку убытки должник возмещает за одно нарушение, а проценты взыскатель требует за несвоевременное исполнение решения суда, что уже является самостоятельным нарушением. Срок для добровольного исполнения решения суда установлен п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об <a href="/arbitr/ispro.php" title="Исполнительное производство в Казани">исполнительном производстве</a>» и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Арбитражные суды присуждают проценты на сумму убытков, если должник не исполнил добровольно судебное решение о возмещении убытков в течение вышеуказанных пяти дней и деньги были взысканы принудительно судебным приставом-исполнителем (например, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.08 по делу № А65-6929/2008). Однако есть и совершенно иная, противоположная судебная практика. Она прямо указывает на то, что начисление процентов на сумму убытков, в том числе в связи с неисполнением должником судебного решения о взыскании убытков, действующим законодательством не предусмотрено – см. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2009 г. по делу N А65-15943/2008. Данный факт находит свое подтверждение и в п. 23 совместного постановления Пленумов Высшего арбитражного суда № 14 и Верховного суда № 13 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон». 3. Аккуратнее с отсрочкой платежа. Зачастую «старые» задолженности пытаются реструктуризироваться путем составления графиков погашения задолженностей, предоставления отсрочек платежа и иных подобных действий. Однако в данных случаях, кредитора может поджидать неприятный сюрприз, а именно в части срока исковой давности. По общему правилу общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) устанавливает статья 207 ГК РФ. Таким образом, срок давности по основному долгу и неустойке рассчитывается одинаково. Однако, согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Отсрочка платежа соответственно расценивается как признание долга, и срок исковой давности прерывается и начинает течь заново (п. 20 совместного постановления Пленума Верховного суда от 12.11.01 № 15 и Пленума Высшего арбитражного суда от 15.11.01 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Однако признание основного долга еще не означает признание требований о неустойке. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п. 23 совместного постановления Пленума Верховного суда от 12.11.01 № 15 и Пленума Высшего арбитражного суда от 15.11.01 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Поэтому иногда срок давности по неустойке может быть меньше, чем срок давности по основному долгу. Но в данном случае кредитору надо помнить, что если составляется например график погашения задолженности, то этим изменяется предмет договора в части условия о сроке и размере выплачиваемых сумм в течение этого срока. А значит руководствуясь п.3 ст. 453 ГК РФ «В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора» будет приниматься во внимание нарушение новых условий платежа. Таким образом, проценты являются нужным и важным инструментом финансовой защиты в современной экономико-юридической действительности. Однако пользоваться нормой, позволяющей начислить проценты за пользование чужими денежными средствами нужно в каждом случае уместно. Так, арбитражные суды отказывают во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в случаях непризнания за обязательством денежного характера. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22 мая 2007 года N 420/07 не признал качества денежного долга за суммой, необоснованно выплаченной банком по аккредитиву, посчитав ее убытками и указав в обоснование, что положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга. Латыпова Марина Викторовна, руководитель юридического отдела Казанского юридического центра.

Mon, 22 Jun 2009 09:43:42 +0400 Непростой простой вексель http://5188888.ru/corporate/pub_detail.php?ID=483 В данной статье речь пойдет о простом векселе, который, несмотря на свое «несерьезное» название, все же является ценой бумагой и может оказываться довольно «сложным» в применении, если не знать законов.

В последнее время, мы все чаще слышим или сталкиваемся с таким понятием как «вексель». Кому-то на ум приходят 90-е годы ХХ века, когда вексельные схемы широко практиковались ввиду отсутствия денег, кому-то советские времена с государственными займами, а кто-то и вовсе не представляет, что это такое. Так что же такое вексель? В Гражданском кодексе РФ (далее ГК РФ) в § 1 Гл. 42 «Заем и кредит» имеется отдельная статья 815, в которой говорится, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. Исходя из смысла статьи 815 ГК РФ, мы видим, что вексель является чем-то, что подтверждает имущественные права держателя векселя. Это что-то, согласно статье 142 ГК РФ, является ценной бумагой, которая представляет собой документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Итак, исходя из вышеприведенных двух статей ГК РФ, можно сделать промежуточный вывод: вексель должен содержать обязательные реквизиты, без которых либо в случае несоответствия которых установленным формам вексель является ничтожным. Понятие, форма, обязательные реквизиты и другие теоретические и практические аспекты описаны в специальном вексельном законодательстве, к которому относятся: Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», «Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе» (заключена в Женеве 07.06.1930), Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (далее – Положение), а также многочисленная судебная практика разъясняющая порядок применения вексельного законодательства. В данной статье речь пойдет о простом векселе, который, несмотря на свое «несерьезное» название, все же является ценой бумагой и может оказываться довольно «сложным» в применении, если не знать законов. В соответствии с п. 75 Положения простой вексель содержит: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя;7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Все что описано выше, согласно ст. 4 ФЗ «О переводном и простом векселе» должно быть составлено только на бумаге (бумажном носителе), т.е. вексель – это бумага, хоть и ценная. Согласно ст. 76 Положения, документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75, не имеет силы простого векселя. В соответствии с п. 77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю. Теперь подробнее остановимся на некоторых из указанных в п. 75 Положения обязательных условиях. Срок платежа. Согласно п. 33 Положения, вексель может быть выдан сроком: <ul> <li>по предъявлении;</li> <li>во столько-то времени от предъявления;</li> <li>во столько-то времени от составления;</li> <li>на определенный день.</li> </ul> Векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны. Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, т.е. указать «по предъявлении, но не ранее…». В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. Векселедержатель. Согласно пп. 5 п. 75 Положения простой вексель должен содержать наименование лица, которому векселедатель выдает вексель и которому (или его приказу) платеж должен быть совершен. Таким образом, недопустимо изготовление векселей на предъявителя, поскольку законный держатель должен быть указан на векселе. Если векселедержателем является гражданин, то согласно ст. 19 ГК РФ имя гражданина включает фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Обычаи делового оборота Российской Федерации предусматривают, что в официальных документах, помимо имени гражданина, указываются также его паспортные данные, а также иные индивидуализирующие его признаки (например, ИНН, адрес места регистрации). Если же первым векселедержателем выступает юридическое лицо, то согласно ст. 54 ГК РФ в качестве наименования необходимо указывать организационно-правовую форму организации, а также характер деятельности юридического лица (для некоммерческих организаций и унитарных предприятий) и фирменное наименование (для коммерческих организаций). Кроме того, можно указать и иные индивидуализирующие признаки юр.лица (например, ИНН, ОГРН, банковские реквизиты и т.д.). При этом, векселедатель и векселедержатель простого векселя не могут совпадать. В противном случае, данное обстоятельство будет расцениваться как отсутствие в векселе наименования лица, в пользу которого должен быть совершен платеж. Вексель не будет порождать возникновение вексельных обязательств ввиду совпадения в них должника и кредитора в одном лице. Вексель будет иметь дефект формы и не иметь силы векселя (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2006 по делу № А40-74700/05-48-638). Платеж и место платежа. Пункт 38 Положения гласит, что держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения). Вексельные обязательства векселедателя простого векселя могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес. Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»). Это значит, что если местом платежа по векселю указан г. Москва, то предъявление его в г. Казани будет считаться предъявлением ненадлежащим образом, и поэтому у векселедателя будет отсутствовать обязанность по оплате этого векселя. Подпись векселедателя. Пункт 75 Положения указывает, что вексель должен содержать подпись того, что выдает документ (векселедателя). При этом, отсутствует условие о необходимости расшифровки подписи. Во избежание недоразумений при предъявлении векселя к платежу, при его выдаче необходимо акцентировать внимание на необходимости расшифровать подпись (указание ФИО), а в случае, если векселедателем является юридическое лицо, помимо подписи руководителя (это может быть директор, генеральный директор, либо председатель правления, в зависимости от того, как именован исполнительный орган юридического лица в уставных документах), необходимо заверение этой подписи печатью организации. Подпись главного бухгалтера организации не является обязательным реквизитом векселя, это указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». Другим обязательным условием является то, что подпись должна быть собственноручной и рукописной, не штемпель-факсимиле. В противном случае суд признает наличие дефекта формы векселя, который повлечет его ничтожность (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»). Как видим, рассмотрев лишь с десяток статей из 78 содержащихся в Положении, уже набралось достаточно оснований согласиться с заголовком статьи о непростом характере отношений, вытекающих из оборота простого векселя. При этом это еще не все нюансы, которые могут «всплыть», если не озаботиться изначально о профессиональном сопровождении сделок с векселями. А поскольку поговорку о том, что скупой платит дважды, никто не отменял, будущим векселедержателям, безусловно, стоит задуматься об информационной поддержке их сделок. Валиев Инсаф Хайдарович, юрист Казанского юридического центра.

Wed, 20 May 2009 11:12:55 +0400