В рамках дела о банкротстве банк обратился с заявлением об установлении и включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника – требования и о признании требования обеспеченного залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда требования обеспеченные залогом признаны обоснованными, в остальном отказано. Апелляция отменила определение в части. Кассация отменила апелляцию и оставила в силе определение суда первой инстанции.

Банк обратился в ВАС РФ с требованием о признании незаконным отказа во включении в реестр требований кредиторов сумм процентов и неустоек, начисленных банков и предъявленных им в процедуре наблюдения. Арбитражный суд поддержал кассацию и первую инстанцию по следующим основаниям. Между банком и обществом были заключены кредитные договоры. В связи с просрочкой по указанным договорам, банк обратился в суд и взыскал с должника сумму кредита, а также проценты за пользование займом и неустойку. Судом требования удовлетворены.

Банк обратился в суд с требованием о признании должника банкротом, в связи с наличием долга, подтвержденным решением суда. Определением арбитражного суда заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Банк обратился с требованием о включении дополнительного требования в реестр кредиторов, а именно процентов и неустоек, начисленных с даты вынесения решения суда, до даты введения наблюдения в отношении должника. Суды, отказывая в удовлетворении дополнительного требования, исходили из того, что банк с заявлением обратился не в порядке, установленном ст. 71 Закона о несостоятельности, а на основании ст. 11 и 39, как заявитель по делу о банкротстве и самостоятельно определил размер и состав требования своего к должнику. Также суд сослался на п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №63, указав, что проценты, подлежащие уплате на сумму займа на дату подачи заявления в суд о признании должника банкротом, присоединяются к сумме займа. В реестр требований включается получившаяся сумма, которая в дальнейшем не подлежит изменению.©

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.01.2013 года №11469/12.

Исламгалеева Дина Рафаэлевна

Подписаться на новости