Арбитражные управляющие могут возмещать расходы на представителя не за счет конкурсной массы, а с проигравшей стороны. Такая ситуация возможна при наличии обособленности выигранного спора и несоответствия таких затрат с целями конкурсного производства.

К такому выводу пришла тройка судей ВАС РФ (Бабкин А. И., Валявина Е. Ю., Сарбаш С. В.), передавая дело № А23-545/10Б-8-17 в президиум (Определение ВАС РФ от 06.05.2013г. № ВАС-2688/13).

В вышеуказанном деле на действия (бездействия) конкурсного управляющего были поданы жалобы. Конкурсный управляющий, представляя свои интересы в деле о банкротстве, свою позицию отстоял, жалобы остались без удовлетворения. Поскольку представительство в суде конкурсного управляющего осуществлял привлеченный юрист, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с проигравшей стороны.

Первая и апелляционная инстанция, рассматривая представленное ходатайство о возмещении судебных расходов, в их возмещении отказала, мотивируя судебные акты тем, что споры были связаны с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего и отсутствовала необходимость привлечения дополнительных специалистов (в частности юрисконсульта).

Однако, вышеуказанная тройка судей посчитала данный подход нижестоящих судов неверным. В частности, коллегия ВАС РФ отметила, что по данной проблематике Высший арбитражный суд РФ уже давал разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ №35 от 22 июня 2012 г.

Судьями коллегии было акцентировано внимание на том, что в данном случае выигранные конкурсным управляющим споры, являются обособленными, не имеют непосредственной связи с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и не направлены на достижение их целей. Таким образом, судебные расходы, понесенные в рамках таких обособленных споров, следует возмещать не счет конкурсной массы, а взыскивать с проигравшей стороны.©

Ивлев Семен Николаевич

Подписаться на новости