Начавшийся еще в сентябре 2011г. судебный спор о защите фирменного наименования и запрете использования доменных имен между ООО «Мегаполис-Центр» и двумя физическими лицами вновь (в третий раз) передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Процессуальные стороны по данному делу успели отсудиться в кассационной инстанции и в ФАС Московского округа и Суде по интеллектуальным правам.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением явился факт злоупотребления правом физическим лицом (бывшим работником истца) при регистрации доменного имени (в иске заявлено всего 6 доменов). Истец полагает, что отказ бывшего работника передать ему права администрирования спорных доменных имен, зарегистрированных на физическое лицо, необходимо рассматривать в качестве акта недобросовестной конкуренции, поскольку на спорных сайтах изначально размещалась информация именно об истце. На сегодняшний же день, истец ООО «Мегаполис-Центр» лишен исключительного права использовать свое фирменное наименование, в том числе в названии доменного имени для адресации в сети «Интернет».

Ответчики (бывший и нынешний владелец спорных доменных имен) иск не признают. Бывший владелец доменов утверждает, что своего согласия на регистрацию доменов не давал, никаких заявлений не подписывал, регистрация была проведена без его ведома. Нынешний владелец доменов в свою очередь настаивает на том, что данный спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку он является физическим лицом и коммерческую деятельность не осуществляет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014г., суд запретил нынешнему администратору использовать спорные доменные имена, а также регистрировать и администрировать доменные имена, схожие до степени смешения с фирменным наименованием истца. Кроме того в пользу истца взыскана компенсация в размере 200 000 тыс. руб. Бывший владелец спорных доменов отделался компенсацией в размере 700 000 руб. за период времени незаконного администрирования спорных доменов. В кассационной жалобе ответчики просили суд Решение АСГМ от 14.04.2014г. отменить, направить дело на новое рассмотрение, что коллегия судей СИП и сделала, указав на допущенные нарушения норм материального права.

В качестве правового обоснования присужденной судом компенсации, в частности указана ст. 1301 ГК РФ, действие которой распространяется лишь на объекты авторского права. В данном же случае имеет место спор о нарушении исключительных прав на фирменное наименование. К способам защиты исключительного права на фирменное наименование ст. 1252 ГК РФ относит, в том числе, и требование о возмещении убытков. Вместе с тем действующая редакция ГК не содержит правовой нормы, которой бы было предусмотрено право правообладателя фирменного наименования наряду с возмещением убытков требовать с нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб. по аналогии с товарными знаками или авторскими произведениями. Соответственно, как считает коллегия судей СИП, обжалуемые судебные акты в части взыскания компенсации, приняты с нарушением норм материального права.

Кроме того, ответчик (бывший владелец спорных доменов) утверждал в процессе рассмотрения дела, что не совершал каких-либо юридических действий, направленных на приобретение прав администрирования спорных доменов. Коллегия судей СИП посчитала, что суды первой и апелляционной инстанции не дали надлежащей правовой оценки указанному доводу, а лишь указали на то, что он документально не подтвержден. Вместе с тем данное обстоятельство СИП посчитал существенным для вынесения законного и обоснованного судебного решения и поручил суду первой инстанции, при новом рассмотрении дела установить, совершал ли бывший администратор доменных имен юридические действия по их оформлению на свое имя. Что на этот раз решит суд, покажет время. Напомним, что первый раз было вынесено решение об отказе в иске и два раза судьи АСГМ заявленные требования удовлетворяли.©

Филиппов Константин Александрович

Подписаться на новости