22 марта 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани удовлетворил требования бывшей студентки КГТУ им. Туполева о взыскании стоимости годового обучения в этом ВУЗе, которая были оплачена по договору об оказании платных образовательных услуг. Скорее всего история поступления истицы в ВУЗ и возникший в последствии конфликт с Приемной комиссией образовательного учреждения не новы, однако подобных случаев в судебное практике встречаются крайне редко.

Истица в 2009 году подавала заявление на обучение в нескольких факультетах КГТУ им. Туполева на бюджетной основе. За неделю до окончания приема, абитуриентка совместно с родителями приняла решение перенести оригинал документа об образовании с одного факультета на другой, поскольку на изначально выбранный факультет истица не проходила, не меняя при этом изначально поданного заявления. Возможность совершения данного, абсолютно законного действия, между тем, было ограничена сотрудниками ВУЗа, сообщившими, что это возможно только при условии заключения договора на оказание платных образовательных услуг. Требования Приемной комиссии были выполнены, и мама абитуриентки подписала договор, после чего оригиналы документов были перемещены из одного факультета на другой.

Истица была зачислена на обучение в выбранный факультет с оплатой стоимости обучения по договору, проще говоря, на коммерческую основу. Полагая, что на бюджет абитуриентка не прошла, истица и её мама, являвшаяся соистцом по делу, при оформлении необходимых документов обнаружили, что абитуриентка была исключена из общего пофамильного списка лиц, претендующих на бюджетные места. При этом на бюджет были зачислены студенты, имеющие баллы ниже чем истица. Урегулировать возникшие разногласия между родителями истицы и приемной комиссией не удалось, последняя настаивала на законности действий по исключению истицы из пофамильного списка в силу заключенного договора. Прокуратура также отказалась вмешиваться в спор, сославшись на правила приема КГТУ, действовавших в 2009 году, согласно которым на бюджет и коммерческие места организуется отдельный конкурс. Стоит отметить, что при переносе оригиналов документов на другой факультет ни истица, ни её мама не были проинформированы о том, что абитуриентка будет исключена из конкурса на бюджет и общего пофамильного списка.

Представитель Истицы - юрист «Казанского юридического центра» Александр Смирнов отметил не только сложность дела, но и отсутствие подобных прецедентов в судебной практике. При подготовке материалов были выявлены грубейшие нарушения норм, действующего законодательства, допущенные ВУЗом. Правовая позиция, представленная суду, базировалась на конституционном праве каждого лица на получение высшего образования бесплатно на конкурсной основе (ч.3 ст.43 Конституции РФ). Принятые в соответствии с этим принципом законы и подзаконные акты развили данное положение и конкретизировали порядок приема и зачисления абитуриентов, которым должен был руководствоваться ВУЗ. Согласно Приказу Минобрнауки РФ от 26.12.2008 г. №396 абитуриент вправе участвовать, как в конкурсе на бюджет, так и на места, оплачиваемые по договору, при этом участие это подтверждается исключительно заявлением, что свидетельствует о том, что заключение договора само по себе, не является достаточным юридическим фактом для исключения абитуриента из конкурса на бюджет. КГТУ им. Туполева исковые требования не признал и просил в удовлетворении требований отказать, указав, что истица проучилась год на платной основе в соответствии с договором. В ходе слушания была также исследована аудиозапись, на которой запечатлен разговор истицы с представителем приемной комиссии, которая подтвердила доводы истцовой стороны о незаконных действиях ВУЗа при приеме абитуриентки.

Суд согласился с доводами представителей истицы и требования последней удовлетворил. Как отмечают специалисты «Казанского юридического центра» решение, в случае вступления последнего в силу, создаст прецедент для студентов, пострадавших от незаконных действий приемных комиссий.

Интересы Истицы представлял юрист Казанского юридического центра - Смирнов Александр Андреевич, благодаря действиям которого Истице присуждены не только убытки в размере стоимости обучения, но и неустойка за неправомерно взимаемую оплату и компенсация морального вреда.

Смирнов Александр Андреевич,
юрист Казанского юридического центра.

Теги:  взыскание задолженности  возмещение убытков  суд общей юрисдикции  нарушение права

Подписаться на новости