Судебные приставы предлагают решение проблемы неисполнения судебных решений (взыскания долгов): приставы намерены без суда забирать имущество у родственников и знакомых должника. То есть имущество, находящееся в фактическом пользовании должника, будет арестовано и изъято, пусть даже и оформлено оно на других лиц.

Выход из ситуации приставы видят в нахождении в сделках по отчуждению имущества признаков притворной или мнимой сделки. Причем сделки на предмет притворности или мнимости будет рассматривать сам пристав, а не суд.

Следует отметить, что такая процедура будет применяться по отношению не только к физическим, но и к юридическим лицам.

У данного метода есть как сторонники, так и противники.

Сторонники отмечают тот факт, что должники, как правило, переписывают все свое имущество на друзей, близких и дальних родственников. И вот у должника, разъезжающего на шикарном авто и живущем в хорошей квартире, по документам не оказывается никакого имущества. Возможность забирать такое имущество, оформленное на родственников должника, позволит восстановить cправедливость, считают приставы.

Противники данного подхода говорят о том, что подобными действиями ущемляются права должника. Более того, признание сделок притворными и мнимыми самими приставами, а не судом, повлечет признание таковыми почти всех сделок, совершенных должником (в судебной практике удовлетворяются только половина исков о признании сделки таковыми). Арест всего имущества, находящегося в фактическом пользовании должника, способен привести к нарушению механизма презумпции невиновности. Должник будет вынужден доказывать то, что имущество ему не принадлежит, уже после того, как такое имущество будет продано, а полученные деньги перечислены кредиторам.

Ч.2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ содержит перечень случаев принудительного изъятия имущества у собственника. допускается только в строго определенных законом случаях, и в этом перечне нет основания: "усмотрение судебного пристава-исполнителя". Но там есть понятие мнимых и притворных сделок. Если сделку суд признает мнимой, то права собственности переходят к первому владельцу. Если таковым окажется должник, то после признания сделки недействительной приставы могут забрать машину или телевизор. Если первоначально имущество оформлялось в собственность кого-либо из родственников должника, оно вернется собственнику, родственнику или соседу. Даже в случае если злостный неплательщик лично оплачивал имущество, оформленное на другое лицо. И изъять его в счет погашения долгов нельзя.

Однако поскольку предлагается определение мнимой и притворной сделки возложить на приставов, наибольшее опасение вызывает грамотность судебных приставов. Окажутся ли они способными лучше, чем суд, рассмотреть вопрос о том, является ли сделка мнимой или притворной? Быстрее – да, объективнее – навряд ли. Ведь приставы при ведении исполнительного производства заинтересованы в том, чтобы закрыть как можно больше дел, и правильность разрешения данного вопроса отходит на второй план. А когда у одного пристава в производстве около 800 дел, об объективности не может быть и речи.

Таким образом, новации приставов могут перечеркнуть или переписать очень много законов, в том числе Конституцию.

Будет или нет такая позиция приставов закреплена законодательно – маловерятно, однако возможность воплощения в реальность отдельных положений указанной позиции судебных приставов все-таки существует.

Сафиуллина Дина Ринатовна,
юрист Казанского юридического центра.

Подписаться на новости