Добросовестность контрагентов играет важную роль, как в гражданских правоотношениях, так и при исчислении и уплате налогов. В налоговых отношениях риски связаны с возможностью обвинения налогоплательщика в получении необоснованной налоговой выгоды. Причем речь здесь идет, главным образом, о контрагентах – поставщиках. Например, ФАС Поволжского округа, рассматривая дело N А55-7896/2008, в Постановлении от 16 февраля 2009 г. о добросовестности покупателя, пришел к выводу: правоприменительная практика, которая заставляет налогоплательщиков проявлять необходимую осмотрительность при выборе поставщиков и проверять их правоустанавливающие документы для подтверждения права на вычет НДС, не предъявляет подобных требований в отношении покупателей.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 впервые было дано определение понятию необоснованной налоговой выгоды. Это уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В п. 1 указанного Постановления отмечается, что суды должны исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Для того чтобы правильно определить наличие или отсутствие необоснованной налоговой выгоды в действиях налогоплательщика, ВАС РФ установил ее критерии, которые в настоящее время широко применяются в правоприменительной практике как налоговыми органами, так и судами.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, например, в случаях, если при осуществлении налогового учета были учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Под должной осмотрительностью и осторожностью следует понимать такое поведение налогоплательщика, при котором он использовал все установленные законодательством возможности для получения информации о контрагенте с целью избежать заключения сделки с правонарушителем.

Единых критериев оценки добросовестности контрагента не существует. На сегодняшний день при рассмотрении вопросов об обоснованности налоговой выгоды суды принимают во внимание следующие действия налогоплательщика:
- запрос копий регистрационных и учредительных документов контрагента, заверенные печатью и подписью руководителя контрагента;
- запрос выписки из ЕГРЮЛ о поставщике;
- запрос ксерокопий паспорта учредителя и руководителя контрагента (или иного лица, непосредственно заключающего сделку), заверенные подписью соответственно учредителя и руководителя, копий решения о назначении руководителя и главного бухгалтера (или лиц, уполномоченных подписывать документы, включая счета-фактуры, от имени организации-контрагента);
- запрос копий деклараций по НДС и налогу на прибыль с отметкой налогового органа о получении, позволяющие оценить тот факт, что контрагент не сдает недостоверную отчетность, скрывая реальные обороты;
- запрос или поиск иных доказательств, подтверждающих реальность совершаемой сделки и деятельности контрагента (например, подтверждающие фактическое местонахождение контрагента, штат его сотрудников и т.п.).

Кроме того, можно направить запрос в налоговую инспекцию, совершались ли контрагентом налоговые правонарушения за последние годы. Даже отсутствие ответа из инспекции при наличии вышеперечисленных документов будет являться достаточным доказательством того, что организация до совершения сделки предприняла попытку удостовериться в добросовестности контрагента.

При этом необходимо быть уверенным, что документы фактически заверены подлинными подписями.

Наконец, письмо Министерства Финансов РФ от 10 апреля 2009 г. N 03-02-07/1-177 подтвердило, что меры, включающие в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверку факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

В основном, мнение финансового органа схоже с решениями судов по вопросам действий налогоплательщика для оценки добросовестности контрагентов.

Системы контроля контрагентов различаются в зависимости от специфики соответствующей коммерческой деятельности, но, обобщая вышесказанное, принципиальным является возможность налогоплательщика доказать, что в момент заключения сделки им были предприняты все возможные меры осмотрительности и предосторожности для определения добросовестности своего контрагента.

Кормишина Екатерина Владимировна,
бухгалтер Казанского юридического центра.

Подписаться на новости