Основными документами, регулирующими обращение векселей и образующих систему вексельного права в Российской Федерации, являются Федеральный закон от 11 марта 1997 года №48-ФЗ «О переводном и простом векселе», Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе (далее по тексту - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами РФ, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешением некоторых коллизионных законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 года). Важно сразу оговориться, что обращение векселей регулируется специальным вексельным правом, и нормы гражданского законодательства распространяются на вексельные отношения лишь в той мере, в которой они не урегулированы нормами вексельного права.

Вексель – это ничем не обусловленное обязательство одной стороны уплатить денежную сумму другой стороне. Данное правило является ключевым, и в случае, если вексель содержит денежное обязательство, которое должно быть совершено под условием – вексель является недействительным. Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в пункте 1 Положения, а для простого векселя - в пункте 75 Положения.

В силу части 2 статьи 144 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах пункта 2 и 76 Положения.

Говоря о важности формы векселя при его оформлении, хотелось бы сразу отметить, что нормы вексельного права и судебная практика в качестве дефектов формы векселя предполагают не только отсутствие обязательных атрибутов векселя, но и их неправильное обозначение.

Вексель – документ бланочный, в связи с чем, ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях. Данная позиция также подтверждается совместным Постановлением Верховного суда РФ №33 и Пленума ВАС РФ №14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, вязаных с обращением векселей» (п.2) (далее по тексту – Постановление Пленума).

С одной стороны все просто: есть четко обозначенный список атрибутов векселя, достаточно ясно прописаны правила его создания, придерживаясь которых можно вышеобозначенный вексель изготовить. Однако, несмотря на это, участники вексельных отношений совершают ошибки, в свою очередь ведущие к отказу в дальнейшем взыскании суммы долга по векселю. Разберем наиболее распространенные ошибки по порядку.

1. Наименование "вексель", включенное в сам текст документа.

Согласно п. 5 Постановления Пленума при толковании термина "текст документа" (подпункт 1 статьи 1 и подпункт 1 статьи 75 Положения) необходимо исходить из того, что текстом векселя следует считать ту его часть, в которой словами выражена сущность (содержание) данного документа, то есть предложение или обещание уплатить. Поэтому вексельная метка (слово "вексель", выраженное на том языке, на котором составлен документ) должна быть включена в предложение (обещание) уплаты определенной суммы. Наименование документа "вексель", включенное в иную часть документа, не является вексельной меткой и лишено вексельно-правового значения. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06 декабря 2001 года по делу N Ф04/3807-116/А02-2001).

2. Простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму.

Включение в вексель ссылок на основании его выдачи влечет его недействительность лишь в том случае, если они обусловливают предложение (обязательство) уплатить вексельную сумму (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселей в хозяйственном обороте») – примером и наиболее распространенной ошибкой является то, что векселя выдаются по договорам займа с приложенным графиком платежей.

Также хотелось бы отметить, что вексельное обязательство всегда денежное, что в том числе подтверждается п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000. В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.06.2006 по делу N А33-326/05-Ф02-6631/05-С1 было отмечено, что в отличие от договора займа, предметом которого могут быть не только деньги, но и вещи, определенные родовыми признаками, вексель всегда является обязательством об уплате определенной денежной суммы. Аналогичный вывод сделал ФАС Московского округа в Постановлении от 31.07.2002 по делу N КГ-А40/4952-02.

3. Наименование того, кто должен платить (плательщика).

Этот реквизит присущ только переводному векселю, поскольку именно в тратте личность векселедателя и плательщика не совпадают, так как векселедатель (трассант) переводит (трассирует) свою обязанность по уплате денежной суммы на третье лицо (трассата). 

4. Указание срока платежа.

Срок оплаты векселя должен быть указан строго в соответствии с правилами п. 33 Положения и может выражаться четырьмя способами: 1) по предъявлении; 2) во столько-то времени от предъявления; 3) во столько-то времени от составления; 4) на определенный день.

Вексель, содержащий иные сроки назначения, чем это предусмотрено п. 33 Положения, либо последовательные сроки платежа, считается недействительным: например, «платите 15 и 30 числа каждого месяца» (последовательный срок), либо когда указан срок «до такого то числа такого – то месяца» (Постановление ФАС Центрального округа по делу N А35-2867/01-С22 от 27 ноября 2001 года.

5. Указание места, в котором должен быть совершен платеж.

Вексельное права исходит из того, что в качестве этого реквизита должна выступать наименьшая единица административно-территориального деления государства (например, город, поселок и т.д.). Более подробных признаков реквизит «место платежа» не требует. Судебное толкование также определяет, что место платежа может определяться указанием на населенный пункт (ч. 2 п. 23 Постановления Пленума от 4 декабря 2000 г.). «Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес. При множественности обозначений мест платежа в одном векселе он считается дефектным по форме и недостаток его не может быть восполнен по нормам статей 2 или 76 Положения».

Также хотелось бы отметить, что вексельное обязательство исполняется по месту платежа, определяемому с учетом статей 1, 4, 75 Положения. В связи с этим должник по векселю не считается просрочившим, если он в месте платежа и в установленный срок осуществил необходимые действия, связанные с перечислением средств кредитору.

6. Наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен.

Вексель, выданный с оговоркой «не приказу» или иной равнозначной оговоркой, может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии (п.7 Информационного письма ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»).

7. Подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

Наличие подписи того, кто выдает вексель (векселедателя), означает обязательное наличие расшифровки подписи векселедателя. Со ссылкой на статьи 142, 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 75, 76 Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1937 N 104/1341, суды исходят из того, что если предъявленный к платежу простой вексель не содержит расшифровки подписи лица, его подписавшего, то он не имеет силы векселя (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2010 г. N А58-10476/09).

Отсутствие подписи главного бухгалтера (ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ст. 174 ГК РФ) также ведет к недействительности векселя.

Лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу векселя, при отсутствии доказательств одобрения представляемым лицом совершенной от его имени сделки, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан (Постановление ФАС Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-7015/10-С4, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 января 2006 года по делу № А33-8911/04-С1-Ф02-6988/05-С2).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" даны разъяснения применения ст. 8 Положения о переводном и простом векселе и указано, что исходя из данной статьи следует, что лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан (передан). Однако оно может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель, в том же объеме и при тех же условиях, как если бы он выдал (передал) вексель от себя лично. При рассмотрении дел следует также учитывать, что в том случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю в силу п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок.

В заключении также хотелось бы обратить внимание на следующий важный, по мнению автора, момент, а именно на п. 6 Информационного письма ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18: «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», «Невозможность признания документа векселем в силу дефекта его формы не препятствует предъявлению самостоятельного требования из такого документа на основании норм гражданского права об обыкновенном долговом документе».

Исламгалеева Дина Рафаилевна ,
юрист Казанского юридического центра.

Подписаться на новости