Размер сумм, подлежащих взысканию с проигравшей стороны в качестве компенсации расходов на представительские услуги, все-таки останется прогнозируемым.

Определение Арбитражного суда города Москвы о взыскании с ритейлера «Билла» в пользу «Арудж Холдингс Лимитед» компенсации за оплату услуг адвокатов в размере 32 млн. рублей получило широкую огласку в СМИ и вызвало множество разговоров в юридических кругах. При этом со стороны экспертов многократно высказывалось мнение о том, что данное определение по своей сути явилось новым словом в судебной практике, так как фактически судом была дана совершенно иная, в отличие от обычной, оценка работы юристов.

Однако вышеозначенному определению еще подлежало пройти проверку в суде апелляционной инстанции. Заседание по жалобе «Биллы» прошло в Девятом арбитражном апелляционном суде позавчера и дало почву для дальнейшей полемики.

Рассмотрение жалобы началось с ходатайства представителя «Арудж Холдингс Лимитед» адвоката В. Силкина об отложении слушания в связи с обнаружением в определении, правильность и законность которого надлежало проверить, арифметических ошибок и неполноты содержания. Однако суд, поддержав сторону оппонента в споре, заявившего возражения против переноса слушания, отклонил заявленное ходатайство. "Будет необходимость — рассчитаем", — пояснил решение судья А. Тихонов.

Далее представителем «Биллы» Р. Зайцевым было заявлено, что им не оспаривается только та сумма, которая была указана в договоре на оказание юридических услуг, заключенного между «Арудж Холдингс Лимитед» и коллегией адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры». Данная сумма составила 70 000 долларов США за представление интересов доверителя в четырех инстанциях. Суммы же, содержащиеся в определении АСГМ, Зайцев назвал «вопиющими».

И действительно в определении были обозначены следующие ставки: на составление юридического заключения потрачен 51 час по ставке старшего юриста $750 в час, на подготовку апелляционной жалобы — 38 часов. Также было затрачено $59 142 на оплату услуг адвокатов по подготовке отзыва из 10 страниц текста для надзорной инстанции, на данную работу были потрачены 86 часов. На услуги одного курьера потрачено около $17 000. "Заключив договор на $70 000, оказали услуг на миллион", — подытожил Р. Зайцев.

В противовес данной позиции В. Силкин заявил, что сумма взыскания является минимальной, а не максимальной, так как судом не был взыскан процент от выигранной суммы (так называемый «гонорар успеха»).

Однако судьям апелляционной инстанции доводы представителя «Биллы» показались более убедительными. В итоге сумма взыскания ими была снижена до 75 000 долларов США. ©

Шишковская Полина
Теги:  арбитражный суд  юридическое лицо  судебный процесс

Подписаться на новости