В ходе открытого аукциона учреждением здравоохранения был заключен контракт с коммерческой организацией, предусматривающий третейскую оговорку. Вследствие чего, при возникшем споре, стороны обратились в третейский суд, а впоследствии заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения. В противовес этому, Общество-ответчик просило отменить решение третейского суда, но не нашло поддержки у всех трех инстанций, благодаря чему Заказчиком был получен исполнительный лист.

Однако, Президиум ВАС РФ не согласился с позицией трех инстанций по следующий основаниям:

Малый срок работы третейского суда, так, между созданием третейского суда и заключением гос.контракта прошло не более 4х месяцев, что могло указывать на лоббирование интересов Заказчика, в противовес публичному интересу, который презюмируется институтом гос.заказа. Вследствие чего, частный порядок рассмотрения третейским судом никак не мог быть установлен для такого рода споров.

Исходя из вышеизложенного, ВАС РФ указал на то, что споры, возникающие из госконтрактов не могут содержать в договорах третейскую оговорку, а ее наличие в госконтрактах, либо самостоятельные третейские соглашения считаются недействительными. Постановлением ВАС РФ от 28.01.2014 № 11535/13 указал на возможность пересмотра дела по новым обстоятельствам.©

Цапина Марина Викторовна

Подписаться на новости