По мнению Верховного Суда РФ, выраженном в Определении от 15.12.2014 по делу № 306-ЭС14-690, срок на обжалование судебного акта не подлежит восстановлению лишь на основании того, что пропуск этого срока не был длительным по времени. Сама по себе длительность просрочки не имеет правового значения при рассмотрении данного вопроса.

Ранее в практике судов этот вопрос разрешался, как правило, с двух позиций. Некоторыми судами незначительность пропуска срока на подачу жалобы не рассматривалась как основание для его восстановления. Другие суды принимали во внимание длительность пропуска вместе с другими обстоятельствами.

Согласно ст. 117 АПК РФ, восстановление пропущенного срока возможно, если причины пропуска будут признаны судом уважительными. Кроме того, указанные причины должны быть подтверждены.

Более того, следуя разъяснениям п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не может признать уважительными такие причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, как согласование с вышестоящим органом или руководством юридического лица, кадровые изменения, отсутствие в штате юриста, отсутствие представителя в арбитражном деле, иные организационные проблемы юридического лица.

На основании этого Верховный Суд РФ делает вывод о том, что суд, принимая во внимание незначительность пропуска процессуального срока, вместе с тем оценивает конкретные причины пропуска, которые, кроме всего прочего, должны быть надлежащим образом подтверждены.©

Мличковский Александр Валериевич

Подписаться на новости